WEB-ресурс научно-практических конференций

Зубова Т.Н.

Южный федеральный университет, г .Ростов-на-Дону, Российская Федерация

СИСТЕМНЫЕ ПАРАМЕТРЫ И ПОСТРОЕНИЕ ВЕКТОРА ОРГАНИЗАЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ КАК АЛЬТЕРНАТИВА РАСЧЕТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА

Вопрос эффективного управления организацией стал приобретать актуальность в конце XX века. Руководители, столкнувшиеся с необходимостью создания систем управления эффективности бизнеса, активно начали искать профессионалов, способных удовлетворить их потребности в знаниях. Сформировавшийся спрос на услуги «специалистов по эффективности» потребовал более глубоких теоретических исследований, обоснования методологии, разработки практических методик. Ответы на вызовы рыночной действительности были найдены при помощи нескольких подходов (процессный подход, системный подход к управлению организацией), ими стали концепция ключевых показателей эффективности ( Key Point Indicators ), система сбалансированных показателей ( Balanced Scorecard ), модель Дэнисона, отражающая влияние организационной культуры на эффективность, а также ряд других методик.

В настоящее время интерес к проблеме эффективности усилился на фоне сложной рыночной ситуации в большинстве стран, в том числе, и в Российской Федерации, что и объясняет нашу попытку выработать механизм комплексного управления бизнесом.

Считая эффективность бизнеса одной из основных категорий науки и практики управления, мы попытались изучить видение данного понятия современными учеными и специалистами, обратившись к научной периодической литературе как к источнику информации, оперативно реагирующему на запросы системы «наука-бизнес». В частности, был проведен контент-анализ публикаций, связанных с понятием эффективности, в журналах «Менеджмент в России и за рубежом», «Управление компанией», «Управление персоналом» и других (привлекалась часть материалов, опубликованных за 10 лет).   По результатам обзора, мы вынуждены констатировать следующее:

1.      Использование понятия «эффективность» носит оценочный характер, что влияет на предварительное формирование субъективной системы координат («эффективно» - «хорошо, одобряется»; «неэффективно» - «плохо, не допустимо»), что может искажать подачу и восприятие материала.

2.      При описании управления эффективностью бизнеса авторы материалов фокусируются на эффективности отдельных подсистем организации («эффективность системы управления», «эффективность производственной подсистемы»), отдельных процессов («эффективность принятий управленческих решений», «эффективность инвестирования», «эффективность мотивации персонала»), различных видах эффективности («экономическая эффективность», «социальная эффективность»).

3.      В большинстве публикаций понятие рассматривается в контексте либо процессного подхода (как соотношение ресурсов и результатов, сравнение характеристик «входа» и «выхода» процесса и т.п.), либо системного подхода (как характеристика качества системы, не учитывающая возможной ее динамики). Дуализм бизнеса как системы и как процесса учитывают лишь некоторые авторы.

4.      Понятие «эффективность» не имеет общепризнанного определения и используется вместо таких характеристик, как «полезность», «оптимальность», «рациональность», что еще более затрудняет его научное применение.

По нашему мнению, при разработке методов оценки бизнеса необходимо соблюдать следующие принципы:

1.      Принцип объективности, требующий применять методики и технологии, исключающие возможность субъективной оценки.

2.      Принцип комплексности, предполагающий рассмотрение любого понятия в его взаимосвязи с другими характеристиками и элементами системы

3.      Принцип учета двойственности бизнеса как процесса и как системы одновременно.

4.      Принцип терминологического единства, который не только обуславливает разработку единого определения, но и исключает возможность подмены понятий, описанной выше.

Вместе с тем, объективная действительность требует выработки такой же универсальной категории, используемой для оценки организации, как и эффективность, которая, тем не менее, исключала бы возникновение проблем, обнаруженных нами в ходе обзора научных материалов и указанных выше. Кроме того, предлагаемая методика должна быть применима не только при оценке, но и при прогнозировании возможных изменений, а также при формулировании практических рекомендаций.

Чтобы выполнить поставленную задачу, мы решили сформировать перечень основных характеристик бизнеса, которые рассматриваются учеными и практиками бизнеса как значимые. Назовем данные характеристики системными параметрами и отнесем к ним те жизненно важные для функционирования системы параметры, от стабильности которых зависит поддержание целостного или интегративного свойства системы. Приближение этих параметров к предельно допустимым значениям может породить ситуацию системного кризиса, когда дальнейшее функционирование системы оказывается под вопросом [5]. В результате исследования современных периодических изданий удалось выявить следующие факторы [1-3]:

-         управляемость хозяйствующих субъектов;

-         долгосрочная конкурентоспособность, связанная с прочностью и устойчивостью субъекта на рынке;

-         результативность внутренних процессов, связанная с неизбежным достижением запланированных результатов;

-         эффективность внутренних процессов, понимаемая в узком смысле как соотношение полученных результатов и затрат на их достижение;

-         адаптивность системы как ее способность к перераспределению ресурсов при необходимости соответствовать вызовам внешней среды;

-         степень ответственности организации как нацеленность на достижение баланса удовлетворенности запросов всех заинтересованных сторон;

-         инновационность как намерение, способность и реальное использование современных достижений;

-         уровень синхронизации внутренних организационных процессов и синхронизации внутренних процессов и внешних вызовов.

Приведенный выше перечень может показаться неполным либо, наоборот, избыточным. Основная задача, однако, видится нам в формировании рекомендательного алгоритма, по аналогии с которым каждый руководитель бизнеса мог бы выработать собственный.

Предложенные восемь характеристик являются осями координат аналитического континуума. В этом многомерном пространстве строится вектор организационной направленности, позволяющий дать объективную оценку бизнеса, очищенную от субъективности, а также спрогнозировать дальнейшие изменения. Применение термина «вектор» в данном контексте не случайно, а описывает механизм практического использования предлагаемой методики. Предлагаемый механизм имеет сходство с моделью Дэнисона (модель влияния организационной культуры на эффективность), однако его отличает возможность динамической интегральной оценки всех параметров [6].

Для обеспечения возможности дальнейшего развития указанной методики необходимо составить так называемый «Словарь системных параметров», который по своей структуре может быть сравним со «Словарем компетенций» Л.М.Спенсера-мл . и С.М.Спенсера, с тем отличием, что компетенции характеризуют человека, а системные параметры – организацию [5] .

Практическое применение методики интегральной оценки бизнеса на основании «Словаря системных параметров» будет связано с разработкой внутрифирменных стандартов, которые обеспечат возможность сбора и последующего использования количественных данных о состоянии бизнеса. Внутрифирменные стандарты зачастую имеются на предприятиях в неформализованном виде, и задачей руководителей в таком случае становится их легитимизация и формализация.

Каждый внутрифирменный стандарт должен определять значимые показатели (подобные ключевым индикаторам эффективности), которые фиксируют координату вектора по каждой оси из предложенных восьми. При этом один и тот же показатель может вызывать изменение сразу нескольких координат. Например, разнообразие ассортимента и / или количество брендов могут повышать адаптивность и долгосрочную конкурентоспособность бизнеса, но приводить к снижению его управляемости за счет усложнения структуры (дивизиональная структура), увеличения численности персонала (бренд-менеджеры), а также изменению экономической эффективности (при необоснованном расширении ассортиментной линейки за счет продуктов с низкой рентабельностью, обеспечивающих, тем не менее, широкий охват рынков).

Масштабность и сложность поставленных задач требуют дальнейшей тщательной проработки Словаря системных параметров, комплекса внутрифирменных стандартов, а также изучения возможного влияния показателей на системные параметры, что невозможно выполнить в рамках одной статьи, но планируется в наших дальнейших исследованиях.

Список использованных источников:

1.      Бандурин А.В. Стратегический менеджмент организации: Курс лекций // Сайт «Корпоративный менеджмент», 2001 [Электронный ресурс]   /         А.В. Бандурин, Б.А. Чуб. – Режим доступа: http :// www . cfin . ru / management / chub / index . shtml

2.      Баринов В.А. Развитие организации в конкурентной среде [Электронный ресурс] / В.А. Баринов, А.В. Синельников // Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. – №6.   – Режим доступа: http :// www . cfin . ru / press / management /2000-6/01. shtml

3.      Куликов В.Г. Анализ факторов, влияющих на уровень управляемости организаций [Электронный ресурс] / В.Г. Куликов, З.М. Рыбалкина // Региональная экономика и управление: электр . н ауч. журн. / Вятский государственный университет – Киров: ООО "Международный центр научно-исследовательских проектов". – 2007. – №3 (11). – Режим доступа: http://region.mcnip.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=133

4.       Спенсер Л. Компетенции на работе / Л. Спенсер, С. Спенсер.– М.: Гиппо, 2010. – 384 с.

5.      Суворова А.П. Методологический подход к оценке эффективности деятельности экономической организации / А.П. Суворова // Финансы и кредит. – 2008. – №4 (206). – С. 43-48.

6.      Фей Карл Ф. Организационная культура и эффективность: пример изучения иностранных компаний в России [Электронный ресурс] / Карл Ф. Фей, Даниэл Д. Дэнисон // Персонал Микс. – 2001. – №2. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/pmix/2001-2/20.shtml