WEB-ресурс научно-практических конференций

К.филос.н.   Фомина Н.В., Фибих Е.В.

Сибирский государственный аэрокосмический университет

имени академика М.Ф. Решетнева , г .К расноярск , Российская Федерация

СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В УНИВЕРСАЛИСТСКОЙ МОДЕЛИ МИРА

В современном обществе социальные нормы изучаются в соответствии с одной из двух моделей мира: космической или универсалистской . Космической модели мира соответствуют принципы единства мира и всеобщей связи. Согласно космической модели мира социальные нормы должны гармонировать друг с другом, находить завершение друг в друге. При этом создание, реализация и применение социальных норм гарантируется различными социальными институтами, которые в той же мере, как и социальные нормы, в процессе функционирования должны гармонировать друг с другом и взаимно дополнять друг друга. Создание, реализация и применение социальных норм, по логике космической модели мира направлены на обеспечение совершенствования общественных отношений.

Универсалистской модели мира соответствуют принципы дуализма и антропоцентризма. Согласно принципу антропоцентризма, раскрываются степени свободы посредством различных социальных норм и обеспечивающих их различных социальных институтов. Развертывание социальных норм   в таком случае осуществляется по пути увеличения или уменьшения количества степеней свободы, а также их ограничений. Социальные нормы как степень свободы являются элементом полноты универсалистской модели мира.

Принцип антропоцентризма получил фундаментальное теоретическое оформление в учениях софистов, киников, скептиков, стоиков, средневекового номинализма,   ренессансного гуманизма и натурфилософии. Реализацию этого принципа можно обнаружить в творчестве античных софистов Протагора и Горгия в середине V века до н.э. Принцип антропоцентризма был выражен в известном изречении Протагора «человек есть мера всех вещей», который утверждает свободу, относительность,   изменчивость наполнения различных социальных норм, свободу их наполнения и реализации различными социальными институтами.  

Социальные нормы задаются как некоторые формы, наполняемые произвольным содержанием, при этом, в соответствии с универсалистской моделью мира имеет место дуализм социальных норм: нормы права регулируют определенную область общественных отношений, прочие области регулируются в основном нормами, обеспечивающими экономическое благосостояние человека. При этом социально-экономические нормы должны соответствовать нормам права.

Французский философ Ж. Маритен указывает на то, что согласно принципу антропоцентризма   социальные нормы и социальные институты ориентированы на манипулирование окружающей действительностью и на стремление человека к получению прибыли любой ценой.   При этом социальные нормы и обеспечивающие их степени свободы   позволяют человеку обрести ту степень независимости, которая обеспечивает экономические гарантии, политические и гражданские права и т.д. [1, с. 304].

Степени свободы   в универсалистской модели мира нацелены на удовлетворение потребностей и реализацию интересов человека в системе принятых в обществе ценностей, имеющих индивидуальное или общественное значение.

По причине того, что универсалистской модели мира свойственен антропоцентристский подход к окружающему миру, исследование содержания понятия социальных норм всегда было тесно связано с понятием полезности. Так, по мнению Дж. Бруно, в обществе нельзя допустить социальную норму, не предназначенную приносить пользу человеческому общежитию [2. с. 104]. При этом несомненно полезным является такая норма, которая обеспечивает мирное сосуществование членов общества, то есть примиряет представления о полезном различных групп населения. Решение проблемы согласования интересов различных членов общества гарантируют социальные институты (в том числе государство) через установление различных социальных норм.

Категория полезности предполагает наличие определенных социальных ценностей. При этом отношение ценного и полезного – это отношение абстрактного и конкретного. В свою очередь, интересы (полезности) – это воплощенные в действительной жизни ценности. Полезное является ценным. Л. Мизес отмечает, что полезность «…в конечном счете, не имеет никакой иной цели, кроме как повышение материального благосостояния людей, и не касается их внутренних, духовных и метафизических потребностей. Он не обещает людям счастья и умиротворения, а лишь максимально полное удовлетворение тех желаний, которые могут быть осуществлены за счет взаимодействия с предметами материального мира» [3, с. 5].

В процессе формирования ценностей, в соответствии с универсалистской моделью мира, важнейшую роль имеет человеческая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей. Деятельность, в соответствии с принципом антропоцентризма, порождает конкуренцию между людьми, когда каждый человек выступает только сам за себя, пренебрегая благом других людей и общества в целом.

Немецкий мыслитель М. Хайдеггер, характеризует такую деятельность как господство постава, то есть системы отчуждения: «Человек настолько решительно втянут в постав, что не воспринимает его как обращенный к нему вызов, просматривает самого себя как захваченного этим вызовом, прослушивает тем самым все способы, какими в своей захваченности экзистирует из своего существа, и потому уже никогда не может встретить среди предметов своего представления просто самого себя» [4, с. 389].

При этом принимается, что негативные последствия деятельности можно блокировать или даже не принимать во внимание, следуя, прежде всего, потребительским и даже эгоистическим стандартам в процессе жизнеустройства общества.

В соответствии с принципом антропоцентризма, в качестве фундаментальных определений общественной жизни в рамках универсалистской модели мира выступает та или иная шкала ценностей, по отношению к которым человек или социальная общность должны располагать необходимыми, закрепленными степенями свободы, а также необходимыми и закрепленными ограничениями данных степеней свободы. Данные степени свободы выступают в своей совокупности как система полноты универсалистской модели мира, в соответствии с которой наличная система ценностей формирует соответствующее многообразие социальных норм. В этом случае социальные нормы – это некоторая сущность, потребность в которой подлежит обоснованию.  

Согласно взглядам   Ф. фон Хайека данным обоснованием является следующее:

1. Реализацией степеней свободы индивида выступают степени свободы экономических норм.   Гарантом и мерой свободы при этом является такая социальная норма, как частная собственность: «свобода нуждается в собственности, собственность создает свободу» [5, с. 84]. Напротив, экономический контроль означает контроль над всей жизнью людей, так как, контролируя средства, нельзя не контролировать цели [5. С.74].

2. Реализация степеней свободы экономических норм является исполнением степеней свободы норм политических, норм права и других социальных норм. [5. С. 81-82].

3. Потребности и ценности, которыми руководствуется индивид при реализации степеней свободы остаются на усмотрение индивида и объявляются областью «индивидуальной этики и философии» [6, с. 71].

При этом в обосновании содержания любой социальной нормы закреплены потребности тех социальных групп или индивидов, которые сумели отстоять свои интересы в ходе процесса описания и интерпретации наличных социальных норм, оказались способными регулировать степени свободы нормотворчества, нормоприменения и нормореализации .

Вместе с тем, этот процесс имеет и еще одну функцию: посредством интерпретации в массовое общественное сознание внедряется идея ценности той или иной социальной нормы. В частности, используются различные теоретические обоснования потребностей в той или иной социальной норме.

Так, по Г.Маркузе, обоснование и интерпретация степеней свободы социальных норм   формирует индивидуальные влечения, потребности и устремления в предварительно заданном, нужном направлении: «Возможность делать или не делать, наслаждаться или разрушать, иметь или отбросить становится или не становится потребностью в зависимости от того, является или не является она желательной и необходимой для господствующих общественных институтов и интересов» [7, с. 6-7]. В рамках универсалистской модели мира, Г.Маркузе обосновывает дуализм потребностей, которые реализуются и навязываются индивиду социальными институтами, в процессе реализации социальных норм, независимо от того, насколько индивид отождествляет себя с этими потребностями и находит себя в их удовлетворении, они остаются тем, чем были с самого начала, — «продуктами общества, господствующие интересы которого требуют подавления» [7, с. 12].

При этом поскольку социальные нормы выступают как общественно значимые ценности, постольку социальные нормы всегда занимают определенное место в наличной шкале ценностей. Поскольку полнота мира, в рамках универсалистской модели мира, раскрывается ценностями и потребностями, постольку социальные нормы гарантируют соответствующие степени свободы как индивидов, так и различных социальных групп, социальных институтов и т.д.

Список использованных источников :

  1. Moriten G. A typology of norms / G. Moriten . – Amer. Soc. Rev., 1966.   – P . 290-329.

2. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. О причине, начале и едином / Дж. Бруно. –   Мн.: Харвести , 1999. – С. 104.

3. Мизес Людвиг фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: Пер. с англ. – М.: Дело, 1993. – 240 с .

4. Тапилина В.С. Социально-экономические неравенства: причины богатства и бедности / В.С. Тапилина // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / О тв. ред. Т.И. Заславская , З.И. Калугина. – Новосибирск: Наука. Сиб . предприятие РАН, 1999. – С.385–398.

5.   Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству: Пер. с англ. – М.: Экономика, 1992. – 176 с .

6.   Либерализм в России. – М.: Институт философии РАН, 1996. – 451с.

7. Маркузе Герберт. Одномерный человек. – М.: REFL - book , 1994. – 368 с.