WEB-ресурс научно-практических конференций

К.э.н. Ольховик Н.М., к.э.н. Бондаренко Н.Н.

Оренбургский государственный аграрный университет, Российская Федерация

УЧАСТИЕ РОССИЙСКИХ БАНКОВ В ФИНАНСИРОВАНИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Стимулирование инвестиционных проектов становится одним из приоритетов российского правительства. Постоянный дефицит финансовых ресурсов предприятий реального сектора экономики определяет необходимость более тщательного подхода к анализу рынка заемных и привлеченных источников финансирования инвестиционных проектов.

Под финансированием инвестиционных проектов понимается инвестиционное кредитование и проектное финансирование.

Инвестиционное кредитование – это сложный вид банковской услуги, который основывается на предоставлении денежных средств предприятию заемщику на срок от 1 года для финансирования каких-либо коммерческих проектов, причем выплата суммы кредита и процентов по нему может осуществляться как за счет собственных средств предприятия, так и за счет прибыли, получаемой от реализации проекта.

Под проектным финансированием понимается участие банка в инвестиционном проекте в форме предоставления кредитов на срок более 1 года и при реализации которых возврат вложенных средств и получение доходов осуществляются на этапе эксплуатации проекта из выручки от реализации продукции и услуг, генерируемых самим проектом.

Основное отличие проектного финансирования от инвестиционного кредитования заключается в том, что в первом случае возврат кредита происходит в ходе эксплуатационной стадии проекта, за счет выручки от реализации, тогда как во втором случае возврат кредита осуществляется в основном за счет финансово-хозяйственной деятельности самого заемщика и может осуществляться до пуска проекта в эксплуатацию [2] .

К основным направлениям участия банков в инвестиционном процессе относятся:

-     проведение операций, связанных с государственными инвестиционными ресурсами;

-     осуществление инвестиций за счет собственных средств;

-     участие в инвестициях в составе финансово-промышленных групп;

-     трастовое управление ресурсами (в основном внебюджетными фондами);

-     привлечение западных инвестиционных ресурсов.

Сегодня роль российских банков в финансировании инвестиций реального сектора остается несущественной. В структуре инвестиций в основной капитал в 2010 г. основным источником финансирования (41,2%) выступили собственные средства предприятий, тогда как на кредиты российских банков пришлось только 8,7% общего объема финансирования [3]. При чем, доля банковских кредитов в структуре инвестиций оставалась незначительной даже в докризисный период. И это несмотря на значительный рост (в 3,4 раза) объемов кредитования инвестиционных проектов в период с 2005 г. по 2010г [1].

Таблица 1 . Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования,%

Еще менее радужная картина открывается при анализе структуры банковских кредитов корпоративному сектору. С одной стороны, даже в условиях кризисных явлений наблюдался рост долгосрочных кредитов как в абсолютном, так и в относительном выражении. Более того, объем кредитов на срок свыше 3 лет в кризисном 2009 г. впервые превысил объем кредитов продолжительностью от 1 года до 3 лет (38,3% против 32,4% на 01.01.2010 г.). С другой стороны, основная инвестиционная активность сосредоточена в узком кругу финансовых институтов с надежной ресурсной базой и диверсифицированной структурой активных операций [1].

Рис . 1 . Структура кредитов, предоставленных организациям,

по срокам погашения,%

Более 80% всех долгосрочных кредитов приходится на 30 крупнейших по активам банков. При этом только в 6 из них доля ссуд свыше 3 лет превышает 40%. Это четыре банка с государственным участием (Сбербанк, ВТБ, ВТБ 24 и Россельхозбанк) и два банка с иностранным участием (Райффайзенбанк и Абсолют Банк).

Постепенно уходящий в прошлое экономический кризис, болезненно ударивший по российской банковской системе осенью 2008 г., в целом сделал российские банки более устойчивыми. Конечно, кризисные явления практически полностью остановили кредитование реального сектора экономики, рост которого за период с 2008 г. по 2009 г. составил только 1,6% против 64,3% за аналогичный докризисный период 2007-2008 гг. В то же время практически полностью снизилась зависимость ресурсной базы банков от заемных средств нерезидентов. Если на начало 2008 г. чистая позиция по внешнему долгу (внешний долг за вычетом внешних активов) банковского сектора составляла 72,8 млрд. долларов США, то на 01.01.2010 г. она была уже отрицательной – минус 30,6 млрд. долларов, то есть российские банки из чистых заемщиков перешли в категорию чистых кредиторов. Средства нерезидентов были с лихвой компенсированы возросшим объемом депозитов физических лиц, которые в условиях кризиса зарекомендовали себя как достаточно надежный источник фондирования. Более того, часть банков за последние полтора года (вынужденно либо по желанию собственников) были существенно докапитализированы, что вместе с приостановкой кредитования выразилось в укреплении ликвидности. Очевидно, что по мере восстановления экономики и роста потенциала реального сектора постепенно будет набирать обороты и кредитование предприятий.

В то же время инвестиционных проектов это может и не коснуться. Ведь, несмотря на достаточную ликвидность, существенной проблемой банков остается отсутствие долгосрочных источников фондирования. Так, по состоянию на 01.01.2011 г. портфель корпоративных кредитов сроком свыше 3 лет составил 5,66 трлн. руб., тогда как объем привлеченных на аналогичный срок средств предприятий и населения – всего 1,19 трлн. руб. Получается, что разница между активами и пассивами банки вынуждены формировать за счет собственных средств и пассивов меньшей срочности, что несет в себе потенциальные риски потери ликвидности. Перекос в фондировании выражается и в стоимости заимствований: например, в декабре 2010 года ставка по кредитам свыше года составила 13,8%, однако и в декабре 2007 года ее уровень был высок – 11,5% против 10,8% для кредитов сроком до года [1]. Во-вторых, большинство банков просто намеренно не хотят принимать специфические риски вложений в основные фонды. Логика банкиров здесь понятна. Так, если кредит выдан на покупку нового оборудования, то в случае дефолта заемщика банку будет очень сложно вернуть заем. Даже если оборудование в залоге по кредиту, стоимость его демонтажа, скорее всего, просто нивелирует всю потенциальную прибыль от продажи.

Банки сегодня не заинтересованы в финансировании инвестиций по вполне объективным причинам. Но именно они должны выступить в качестве одного из ключевых источников финансирования процесса модернизации. Ведь банки, даже после кризиса, продолжают оставаться крупнейшими финансовыми посредниками в национальной экономике: по состоянию на 01.01.2011 г. кредиты предприятиям и населению составили 40,8% ВВП. В связи с этим российским властям необходимо задуматься о том, каким образом в течение ближайших 3–5 лет обеспечить банки возможностью в полной мере удовлетворить инвестиционные потребности экономики.

Список использованных источников:

1. Банк России: Бюллетень банковской статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.cbr.ru/publ/main.asp?Prtid=BBS. – (Дата обращения 12.06.2011).

2. Данилов И.П., Царегорцев П.Н. Финансирование инвестиционных проектов как перспективный вид банковской услуги / И.П. Данилов, П.Н. Царегорцев // Качество. Инновации. Образование. – 2002. – № 2. – С. 28–32.

3. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http :// www . gks . ru . – (Дата обращения 16.06.2011).