WEB-ресурс научно-практических конференций

Д.э.н. Свиридов О.Ю., Мартынова М.Г.

Южный федеральный университет, Российская Федерация

Стратегии посткризисного развития средних и малых региональных коммерческих банков

Проблемы и задачи российской банковской системы в период выхода из кризиса достаточно сложны и объемны. Перед региональными банками стоят очень острые вопросы по повышению собственного капитала, расчистке плохих долгов, по расширению ресурсной базы и еще по целому ряду направлений. В связи с этим, необходим поиск конкретных решений, технологий и инструментов формирования посткризисной модели развития отечественных региональных банков.

Безусловно, капитализация банковской системы является важным фактором эффективного развития экономики любой страны. Дело в том, что капитализация напрямую связана с объемами кредитования банковским сектором реальной экономики. Даже в докризисный период российская экономика была недокредитована. Объем банковских активов составлял примерно 50% ВВП страны. В то время как в странах Восточной Европы он составлял 100%, не говоря о Западноевропейских странах, где он был равен 200-250% и даже 300% ВВП. Но рост активов невозможен без роста капитала иначе банковская система потеряет ликвидность. Однако здесь необходима, на наш взгляд, мера. Абсолютно объективно требование по увеличению капитала банков до 180 млн.рублей, так как эта величина составляет около 5 млн.евро, что согласуется с требованиями Базельского банковского комитета. В то же время предполагаемые требования по увеличению капитала банков до 1 млрд.рублей, с нашей точки зрения являются абсолютно искусственными.

Во-первых, большой капитал – абсолютно не гарантия от банкротства. Например, обанкротившийся в 2004 году банк «Диалог-Оптим» имел капитал 4,2 млрд.рублей, что однако спасло его от процедуры банкротства.

Во-вторых, на Западе не существует единого подхода к минимальному размеру капитала банков. Практика лицензирования из-за исторических, правовых и экономических особенностей существенно различается от страны к стране. Тем не менее, на глобальном уровне можно выделить несколько заметных тенденций.

Первая тенденция состоит в том, что регуляторы в лице Центральных банков устанавливают дифференцированные требования к внутренними (национальным) банкам, принадлежащим резидентам, к иностранным дочерним банкам и к филиалам иностранных банков. В странах с либеральным финансовым режимом требования к капиталу у всех трех типов финансовых посредников уравниваются. В странах с протекционистской политикой к иностранным банкам и их филиалам требования по капиталу завышаются. Напротив, в экономиках с острым дефицитом финансовых услуг, где национальные банки не могут самостоятельно компенсировать нехватку кредитного предложения, для иностранных банков требования по капиталу намеренно занижаются.

Вторая тенденция заключается в том, что к группе национальных банков применяется дифференцированный подход. Самым большим капиталом должны обладать универсальные банки, действующие на территории всей страны. По мере ограничения банковской деятельности пруденциальный надзор смягчается. Для небольших сельских банков, чья территория сужена до местного населенного пункта, поддерживаются наиболее благоприятные условия ведения бизнеса.

Третья тенденция состоит в том, что на глобальном уровне наблюдается умеренная конвергенция требований к собственному капиталу банков. Лидером стандартизации выступают страны Европейского союза, где согласно общеевропейской директиве установлена одна и та же планка собственного капитала – не менее 5 млн.евро. Эта граница стала общепринятой нормой, которой следует, в первую очередь, Центральная и Восточная Европа, Распространение европейского стандарта банковского капитала привело к тому, что большинство стран мира устанавливают минимальный капитал в диапазоне от 1 до 5 млн.евро. Необходимо оговориться, что с принятием осенью 2010 года Базель III эти требования в перспективе увеличились примерно в три раза и составляют от 3 до 15 млн.евро. К государствам с максимальными требованиями относятся, преимущественно, страны Азии. Лидером среди них является Сингапур, за которым следует Малайзия, Индонезия и Тайвань – везде требования к капиталу превышают 200 млн.евро. Органически связанной с проблемой роста капитализации российских банков является проблема усилия государственного сектора в банковской сфере.

Источник: ЦБ РФ

Рис. 1. Доля иностранных банков в банковском секторе России

Уже с начала 90-х годов внимание ЦБ РФ, общественности, политиков и ученых было настолько приковано к надуманной «проблеме иностранных банков» и их филиалов, что все невольно упустили гораздо более важный тренд – усиление государственного сектора. Существует как минимум 71 банк с государственным участием, в том числе 53 абсолютно подконтрольных государству банка. К середине 2009 г . эта категория банков фактически стала, основой кредитной системы – у них уже 57% совокупных активов банковской системы страны. Есть и ряд частных банков, попавших под влияние государства. Направление структурных сдвигов в банковской отрасли вряд ли вызывает сомнения; происходит выдавливание и размывание частного сектора, его доля неуклонно сжимается из года в год. Фактически происходит возврат к государственной кредитной системе.

Источник: ЦБ РФ

Рис. 2. Доля государственных банков в банковском секторе России

Когда государственный сектор относительно небольшой, то можно ожидать, что в условиях рыночного окружения, даже государственные по форме собственности банки будут действовать no-рыночному. Если же доля госсектора превышает 50%, количественные изменения начинают переходить в качественные. Действительно, в функционировании российского рынка банковских услуг стали появляться элементы распределительной экономики. Имеется в виду централизованное директивное размещение финансовых ресурсов (например, объемные адресные задания каждому из государственных банков по увеличению портфеля кредитов на 2-й квартал 2009 г .), контроль над ценами (верхний предел ставки по кредитам и частным депозитам), директивные методы управления, личный контроль со стороны первых лиц государства. Отношения между кредитором и заемщиком постепенно перемещаются из гражданско-правовой сферы в общественно-политическую.

Рынок банковских услуг оказался сконцентрирован на одном полюсе: четыре ведущих игрока, контролируемых непосредственно государством (Сбербанк России, группа ВТБ, Россельхозбанк и Банк Москвы), удерживают 82% активов среди банков данной категории и 43% всех банковских активов страны. Если говорить о структуре банковской отрасли, то пути развития России и переходных экономик Центральной и Восточной Европы разошлись. Государственные банки составили не предусмотренный законом третий, промежуточный уровень банковской системы, именно через них в экономику и другим участникам рынка теперь поступают основные ресурсы. И главная проблема здесь заключается, по мнению М. Делягина, «в невозможности однозначно определить объективный критерий успеха: если в корпорации таким по определению является прибыль, то в государственном управлении критерий успеха, как правило, устанавливается самим государством (в значительной степени через аппарат пропаганды) и носит, таким образом, не объективный, а заведомо субъективный характер» [1]. Следствием наличия госсектора в банковском секторе страны была и стратегия помощи ЦБ РФ банкам в кризисных условиях.

Основной мерой антикризисного регулирования со стороны ЦБ РФ явилась организация доступа избранного круга банков к ресурсам Банка России. То есть, кредитование банков без обеспечения стало одним из главных финансовых инструментов «антикризисной» политики ЦБ, направленной на преодоление системного дефицита ликвидности российского банковского сектора. Учитывая, что банки с конца февраля 2010 г . уверенно уменьшали свои обязательства перед регулятором по кредитам без обеспечения, можно сделать вывод, что они медленно, но верно выходят из кризиса.

Ситуация в сегменте региональных банков отражает основные недостатки российского банковского сектора – это низкая капитализация, дефицит ресурсной базы, высокая стоимость и краткосрочный характер кредитования, недостаточная конкурентоспособность.

Так, по состоянию на 1 января 2011 года на территории Ростовской области действовало 17 кредитных организаций с 13 филиалами, 97 филиалов кредитных организаций других регионов, из которых 19 – филиалы Сбербанка России, 11 представительств кредитных организаций и 1118 внутренних структурных подразделений кредитных организаций (филиалов). Из 17 действующих в регионе кредитных организаций 10 осуществляют свою деятельность в форме акционерных обществ, 7 – в форме обществ с ограниченной ответственностью. Лицензии на осуществление банковских операций в иностранной валюте имеют 16 кредитных организаций, из них 3 кредитные организации имеют генеральные лицензии, 1 – лицензию на проведение операций с драгметаллами. За пределами Ростовской области действовало всего 7 филиалов региональных кредитных организаций.

Источник: ГУ ЦБ по РО

Рис. 3. Показатели деятельности банковского сектора Ростовской области (млрд. руб.)

За 2010 год количество региональных банков сократилось на 3 единицы: ЗАО «Донской народный банк» и Ростпромстройбанк (ОАО) ликвидированы 05.02.2010 и 22.09.2010, соответственно, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «ОТП Банк» (г.Москва) и ОАО КБ «Восточный» (г.Благовещенск Амурской области) и преобразованы в филиалы этих кредитных организаций, а у ОАО КБ «Донбанк» с 21.12.2010 Банком России отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Источник: ГУ ЦБ по РО

Рис.4. Структура кредитных вложений банковского сектора Ростовской области

в 2010 г. (доля в процентах)

Общий объем ресурсной базы банковского сектора Ростовской области (включая филиалы кредитных организаций других регионов) за 2010 год увеличился на 18,0% и составил 488,0 млрд.руб. (по итогам 2009 года отмечался рост на 2,7%). При этом реальные ресурсы банковского сектора области (без учета межбанковских расчетов) увеличились на 26,6% (по итогам 2009 года отмечался рост на 9,0%).

В структуре ресурсной базы банковского сектора области собственные средства кредитных организаций на 1 января 2011 года составили 70,0 млрд.руб. и увеличились за год на 15,7%. В составе собственных средств совокупный капитал региональных кредитных организаций составил 10,4 млрд. руб. и сократился за год – на 8,9%.

Средства, привлеченные от клиентов, главным образом вклады населения и средства предприятий и организаций на счетах в кредитных организациях, по-прежнему, составляют основу реальных банковских ресурсов.

Так, остатки вкладов населения на депозитных счетах в кредитных организациях области продолжали расти, увеличившись за 2010 год на 38,5%, и превысив темпы их роста за 2009 год на 14,6 процентных пунктов. В номинальном выражении сумма вкладов населения по состоянию на 1 января 2011 года составила 162,2 млрд.руб.

Остатки средств на счетах предприятий и организаций в кредитных организациях на 1 января 2011 года составили 68,6 млрд.руб., увеличившись за год на 29,1%.

Очевидно, что региональный банк не может конкурировать с федеральными структурами по ряду ключевых параметров, поэтому ему необходимо использовать собственные инструменты, обеспечивающие конкурентные преимущества: наработанные связи с экономическими агентами в регионе, расширение сети отделений, разработку более гибкой и либеральной линейки продуктов, отличающихся от массовых предложений федеральных банков, и учитывающих специфику региона. Например, региональный банк, формируя стратегию посткризисного развития, должен учитывать сезонность получения прибыли предприятиями и физическими лицами, особенности бизнеса (к примеру, перерабатывающие заводы).

Региональные банки хорошо работают с корпоративными клиентами, представляющими местную промышленность, производство стройматериалов. Например, федеральные банки не очень стремятся кредитовать легкую промышленность в силу ее низкой конкурентоспособности на локальном рынке: малоформатный бизнес имеет свои специфические риски.

Региональные банки достаточно успешно занимаются обслуживанием среднего и малого бизнеса, потому как кредитованием финансово устойчивых крупных предприятий заняты крупные банки. Целевая группа для региональных банков — это средние компании, нуждающиеся в качественном банковском обслуживании, но на которые не желают распыляться крупнейшие банки. Для регионального банка остается возможность выхода в высокорисковые сегменты, которые пока неинтересны крупным структурам – кредитование стартапов, венчурных проектов, специализированных предприятий.

Региональный клиент, в свою очередь, очень тщательно подходит к выбору обслуживающего его банка, и высокая степень доверия, неформальные отношения и гарантии, которые даются ему лично, становятся определяющими. Осторожность клиента обусловлена негативным опытом сотрудничества с крупными игроками федерального уровня, которые не считают региональный рынок комплексного обслуживания (private banking) перспективным и используют таких клиентов исключительно как доноров средств.

В связи с этим перспективная стратегия развития региональных банков связана с местным бизнесом. Для обеспечения финансовой устойчивости региональные банки должны быть кэптивными банками и действовать в рамках финансово-промышленных групп или работать с малым бизнесом.

Посткризисная стратегия развития региональных банков предполагает, прежде всего, контроль над балансом рисков «портфеля», что проявляется в отношении конкретного соперника в условиях, свойственных определенному сегменту рынка; защите, используемой рыночной ниши и отношений, сложившихся с постоянными и привлекаемыми клиентами; выстраиваемой кон курентной политике и формах ее проведения.

Риск не должен превышать определенные границы, характеризующие возможности его контроля и управления, поэтому на основе собранной информации определяются именно те конкретные направления, над которыми следует внимательно работать, чтобы улучшить свое положение на рынке или изменить позицию по ряду направлений. В этих целях структура «порт феля» должна обладать способностью к диверсификации его содержания и возможностью внесения поправок в процесс стратегического планирования.

Качество и результативность портфельной стратегии зависит от уровня компетенций «портфельных менеджеров», действия которых, по мнению специалистов [2], должны быть обусловлены конкретными задачами по органи зации управления «портфелем», что предполагает:

-     текущее и оперативное отслеживание выборочной информации;

-     проведение сравнительной оценки своих и аналогичных показателей кон курента, отражающих определенные разделы деятельности;

-     представление рекомендаций и предложений по принятию последующих управленческих решений в конкурентной борьбе, как в целом, так и по кон кретным ее направлениям;

-     изучение внешних и внутренних факторов, влияющих на процесс управ ления «портфелем» конкурента в целях снижения возможных рисков в объе ме принимаемых управленческих решений;

- соблюдение технологий формирования уровней портфеля;

- коррекцию механизма управления портфелем с учетом характера дейст вий конкурента (активный, пассивный или потенциальный соперник);

- ротацию информационного обеспечения «портфеля» и ряд иных.

Стратегию «портфеля» следует ориентировать на определенный ры ночный сегмент деятельности конкурента или нишу. В реализации стратегии портфельного менеджмента в большей степени преуспевают крупные уни версальные банки, имеющие организационную и финансовую возможность не только формировать, но и развивать информационный капитал.

Наблюдаемая в настоящее время тенденция универсализации банков при использовании стратегий диверсификации их деятельности свидетельст вует о существовании проблемы отсутствия системной методологии не толь ко оценки информации, но и банковского развития. В связи с этим возникает и проблема институциональной банковской практики – проблема реализации конкурентных преимуществ. Анализируя характер и результативность при нятых институциональных мер регулирования банковским рынком, можно сделать вывод, что как меры оперативно-тактического характера они могут быть признаны достаточно эффективными, но, в то же время, по-прежнему остается неопределенной стратегия развития банковской сферы.

Региональные банки, составляющие в совокупности банковскую сис тему, не рассматриваются как структурно-функциональные модули, потому наблюдаемый процесс универсализации банков носит стихийный характер. В связи с этим актуальным является вопрос формирования региональными банками не только клиентоориентированной стратегии, но и стратегии соци альной ориентации, без которой проблемы институционализации финансо вых институтов, формирования новой стратегии развития будет происходить стихийно, приводя к повышению рисков, снижению инвестиционной активности и сокращению ресурсной базы финансово-кредитных операторов.

Список использованных источников:

1.     Букин C.O. Секреты банковского бизнеса / C.O. Букин, Д.С. Букин, М.С. Букин. – М.: Издательская группа «БДЦ – пресс», 2004. – 61 с.

2.     Делягин М.Г. Россия после Путина. Неизбежна ли в России «оранжево-зеленая» революция? / М.Г. Делягин. – М.: Вече, 2005. – 195 с.