WEB-ресурс научно-практических конференций

К.филол.н. Павленко Л.И.

Национальный университет « Киево-Могилянская академия», Украина

ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МЫСЛЕННОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ В ДИАЛОГЕ

Процесс коммуникации – это своего рода либо взаимодействие, либо столкновение двух (или более) уровней ментальности, стилей общения, эмоциональных настроев. По характеру обратной связи можно судить о том, насколько верно адресат установил и осмыслил логические связи между отдельными компонентами речевого сообщения и о том, насколько он понял всю суть сказанного. Однако , в процессе подбора лингвистического материала для исследования гиперэксплицитности в английской разговорной речи нами зафиксированы специфические проявления обратной связи, которую мы можем определить как мысленное участие коммуниканта в коммуникатином акте (КА). Разноаспектный анализ внутренней речи представлен в некоторых последних работах, где рассматриваются коммуникативно-когнитивные и семантико-стилистические параметры внутренней речи в психолингвистической исследовательской парадигме [2; 4 – 5].

Целью данного исследования является выявление прагматического потенциала мысленного участия в КА. Здесь мы не рассматриваем случаи диалогического взаимодействия, где мысленный разговор (про себя) адресата осознаётся и “расшифровывается” его собеседником. Такая коммуникативная тактика (молчание) может быть расценена адресантом как попытка уклончивого ответа или отказ от участия в диалоге [1, c . 424]. Объект исследования – мысленная обратная связь в диалоге. Предмет исследования – о собенности синтаксического оформления результатов мыслительной деятельности коммуниканта , а именно, наличие во внутренней речи различных типов экспликационных моделей.

Формально избыточные построения, которые характеризуются перенасыщением плана содержания для реализации определенной коммуникативной цели объединяются под термином экспликационные модели . В английской разговорной речи гиперэксплицитность представлена : экспликационными моделями расчленения синтаксической структуры высказывания (включают расчленение потенциально простого распространенного, сложноподчиненного, сложносочиненного предложений); экспликационными моделями расширения синтаксической структуры высказывания (реализуются посредством постпозитивных сегментированных компонентов и плеонастических элементов); экспликационными моделями расширения структуры реплики ( вопросно-ответное построение реплики и псевдоинформативный переспрос) [3] .

Существует ряд причин, не позволяющих коммуниканту высказать свои мысли вслух. По нашему наблюдению, наибольшую значимость в подобных обстоятельствах приобретает социально-ролевой статус коммуникантов и характер их личностных взаимоотношений. Нами выделены следующие основные случаи мысленного участия в КА:

а) попутный мысленный комментарий ситуации общения:

“We might as well introduce ourselves,” Lucia said. “I’m Sister Lucia.” There was an awkward pause, and Graciela said shyly, “I’m Sister Graciela.” The dark-haired, arrestingly beautiful one. “I’m Sister Megan.” The young blonde with the striking blue eyes. “I’m Sister Teresa .” The eldest of the group. Fifty? Sixty? ( Sheldon ) . ( в диалогических отрывках неозвученная речь выделена жирным курсивом, экспликационные модели подчеркнуты).

б) формирование оценки темы речи, адресанта и т.д., которую нельзя выразить вслух:

“I've never met a man who truly believes his wife would cheat on him.” Elaine? Cheating? Ridiculous (Collins). “That was a brave thing you done to save him.” “Brave? It was stupid. If I had had time to think, I would have saved myself. That was the dumbest thing I ever did. Why, I could have been killed!” ( Sheldon )

в ) внутренняя эмоциональная разрядка :

“Make- up,”Ross demanded, then added, his voice heavy with sarcasm, “That’s if nobody minds.” “Of course not. Anything you want.” Yeah. Anything I want. Because this so-called hotshot needs Ross Conti in his film. Ross Conti means plenty at the box office. Who would line up to see Sharon Richman ? /…/ ( Collins )

г) двойной разговор по принципу « молча (про себя) – вслух » (определение заимствовано [1, c . 425]):

“How’s Ross?” Bibi asked shrewdly. Ross is a no-good cheating son of a bitch. “ He ’ s fine ,” Elaine said flatly ( Collins ).

К перечисленным выше факторам, которые способствуют возникновению формы речи про себя , необходимо добавить и те случаи, когда коммуникант ведет внутренний диалог с самим собой, прагматическая сущность которого – это зачастую обсуждение сложившейся ситуации, попытка принятия самостоятельного решения, причём протяжённость такого аутодиалога сугубо индивидуальна (в примерах подчеркнуты экспликационные модели).

  “What I like about the rich is the freedom and the friendliness. Christian atmosphere. Liberty hall. Everything shared because there is too much” ( Cary ).

“How wrong he is. How wrong they all are. Scott Industries isn’t even my company . Milo and I stole it. And I’m guilty of a far greater crime than that. It doesn’t matter any longer. Not now. Because I ’ ll be dead soon ” ( Sheldon ).

Аутодиалог способствует реализации различных прагматических целей его автора, может иметь различную эмоциональную окраску:

“That’s about it. I was warned. Serve me right. Playing the fool. I ought to get seven years” ( Cary ). ( самопорицание за неверные действия )

“I could play Nikki. I could. I could. I could play the hell out of a character like Nikki” (Collins). “He could treat her as badly as he wanted. For he would pay. One way or another ” ( Collins ). (убеждение, побуждение к определённым действиям)

  “Would they have believed her? She was Mrs. Ross Conti. Of course they would” ( Collins ) ( выражение самооценки ) .

Тщательный лингвистический анализ отобранного материала позволяет сделать вывод о том, что вербальное оформление мысленной обратной связи во многом совпадает с устной английской разговорной речью, ей так же свойственна как эксплицитность , так и имплицитность . При таком участии в диалоге коммуниканту не нужно думать о речевом воздействии на своего собеседника и, следовательно, он по своему усмотрению выделяет и комбинирует смысловые компоненты. Такой тенденцией к поэтапной подаче информации и обусловливается наличие во внутренней речи различных типов экспликационных моделей.

Список использованных источников:

1. Арутюнова Н.Д. Феномен молчания / Н.Д. Арутюнова // Язык о языке. – М.: Языки русской культуры, 2000. – С. 417–437.

2. Буцикіна Н.Є. Лінгвокогнітивний та комунікативний аспекти внутрішнього мовлення персонажів (на матеріалі художньої прози Ф. Моріака): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук.: спец. 10.02.05 «Романські мови» / Н.Є. Буцикіна . – К.: КНЛУ, 2004. – 20 с.

3. Павленко Л.І. Синтаксичні та функціонально-семантичні характеристики експлікаційних моделей в англійському розмовному мовленні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук.: спец. 10.02.04 «Германські мови» / Л.І. Павленко.– Х.: ХНУ ім. В.Н. Каразіна , 2005. – 20 с.

4. Семенюк В.Я. Внутрішнє мовлення: лінгвостилістичні аспекти інтерпретації укранської художньої прози ХХ століття: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук.: спец. 10.02.01 «Українська мова» / В.Я. Семенюк. – К.: КНУ, 2006. – 20 с.

5. Сєнічева О.А. Засоби вираження внутрішнього мовлення в художньому тексті: автореф. дис. на здобут тя наук. ступеня канд. ф ілол. наук.: спец. 10.02.15 «Загальне мовознавство» / О.А. Сєнічева . – Донецьк: ДНУ, 2005. – 20 с.