WEB-ресурс научно-практических конференций

Ураков Д.В.

Запорожский национальный университет, Украина

МЕНЕДЖМЕНТ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

В современном мире большинство достижений в области экономического, технологического развития и социального прогресса напрямую связаны с успешным менеджментом, прежде всего бизнес-структур : компаний различного размера, архитектуры и форм собственности, банков, и финансовых организаций. По мнению П. Друкера , одного из наиболее авторитетных исследователей феномена менеджмента, эффективный и высокопрофессиональный менеджмент обуславливает приблизительно 80% успеха в деятельности бизнес-организаций [1]. В настоящее время теория и практика менеджмента демонстрируют стремительное развитие. За последние два десятилетия появились такие концепции и системы менеджмента как Six Sigma (управление на основе модифицированных статистических методов), Система менеджмента качества, концепция рачительного производства и менеджмент на основе теории хаоса и квантовой теории. Такое разнообразие систем и методологических подходов к трактовке объясняется сложностью и многоплановостью феномена менеджмента. На сегодняшний день не существует не только единой теории менеджмента, но и единого определения, которое бы в полной мере раскрывало сущность этого феномена. Существующие системы менеджмента являются эмпирическими по своему происхождению и отражают специфику работы в определенном секторе экономики, например Производственная система Тойоты и Six Sigma от компании Моторола. Попытки изложить универсальные теоретические основания менеджмента, как правило, ограничены рамками определенного подхода (процессного, системного, ситуационного) и, следовательно, объясняют только определенный аспект сущности рассматриваемого феномена.

По мнению автора, в философском поле две задачи являются приоритетными. Первая из них связана с осмыслением теоретических концепций науки управления и рассмотрением перспектив и методов использования ее достижений для разработки методологии и методик использования практических результатов в сегодняшних экономических реалиях. Вторая задача состоит в разработке методологического и мировоззренческого инструментария для совершенствования подготовки управленческих кадров, способных справляться с различными задачами в изменчивых условиях современной экономики. В процессе эволюции управленческой и экономической теории было сформулировано множество определений, каждое из которых отражает тот или иной аспект феномена менеджмента либо методологический подход к его изучению. Часто такие определения дополняют друг друга, но также часто вступают в противоречие.

К примеру, фундаментальный Оксфордский словарь английского языка определяет менеджмент как способ, манеру обращения с людьми, власть и искусство управления, особого рода умение и административные навыки, орган управления, административная единица [5].

По мнению П. Друкера , количество нюансов, которые нужно учитывать при рассмотрении феномена менеджмента, делают его достаточно трудным для понимания. Понятие имеет специфически американское происхождение и едва ли может быть переведено на какие-либо другие языки, включая английский язык Британских островов [2].

Появление конвейерного производства, его стандартизация и унификация в Соединенных Штатах в начале 20 века привели к появлению первых научных концепций менеджмента. Основатель школы «научного менеджмента», Фредерик Тэйлор , в своей работе «Принципы научного менеджмента», давал следующее определение рассматриваемому феномену: «менеджмент-это акт осознания того, что вы желаете достичь и контроля над достижением вашей цели наиболее оптимальным и наименее затратным способом» [3]. Трактовка Тейлора сущности менеджмента отражает процессный подход к сущности феномена, который является исторически первым и наиболее простым.

Экономические реалии этого периода обусловили трактовку феномена менеджмента как набора принципов и методов администрирования исключительно бизнес-структур . Такой подход исключал существование менеджмента вне коммерческих отношений, например в благотворительных либо в других бесприбыльных организациях и в секторе общественного управления. Однако, согласно мнению многих исследователей феномена менеджмента, каждая организация для достижения максимальной эффективности своего функционирования должна осуществлять менеджмент ресурсов, персонала, процессов и технологий. Такая точка зрения находит подтверждение существованием таких понятий как «политический и муниципальный менеджмент», которые очевидно находятся вне поля коммерческих отношений.

В послевоенные годы в результате пересмотра общих подходов и принципов менеджмента в направлении большей демократизации и ориентации на гуманистические ценности, Лоуренс Эппли , президент Американской Ассоциации Менеджмента сформулировал следующее определение менеджмента: «Менеджмент-это развитие людей, а не управление предметами» [4]. Такое определение отражает эволюцию управленческой мысли на Западе, которая привела к значительному расширению трактовки понятия «менеджмент». Этому способствовало развитие системного подхода к изучению социальных образований и, в том числе, к изучению бизнес-структур .

По мнению автора, современный взгляд на менеджмент лучше всего выражается следующим образом: менеджмент есть системное управление, это есть управление предприятием как частью целого и, одновременно, управление целым посредством его части. Предприятие как функциональная единица производства-потребления встроено в функциональную систему общественного производства-потребления, а как социальная единица в социальную среду. Менеджер не только управляет собственно предприятием, но использует его рыночную стратегию для преобразования общественной системы производства-потребления, использует процессы производства и распределения материальных и духовных благ и средства их организации для изменения сложившейся стратификации общества и системы социальных отношений в целом. Путем создания новой системы социальных отношений осуществляется влияние на политическую систему и далее на всю систему управленческой деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод о двойственном характере объекта менеджмента: это (а) внутренняя структура и среда предприятия и ( b ) внешняя структура и среда – две эти составляющие объекта противопоставлены друг другу различием целей и разнонаправленностью протекающих процессов и в то же время едины. Единство определяется двояко: генетически – тем, что предприятие есть часть окружающей системы и среды и изначально создается обособлением этой части, и с помощью искусственных средств – путем создания материальных, энергетических, финансовых, кадровых, информационных потоков между предприятием и его окружением. Эти взаимосвязи являются продуктами менеджерской деятельности, одна из задач которой – обеспечение целостности объекта.

Список использованных источников :

1. Друкер П. Энциклопедия менеджмента / П. Друкер  – М.: Вильямс, 2004. – 432  с

2. Друкер П. Практика менеджмента: учеб . п особ . / П. Друкер . – М.: Вильямс, 2000. – 450 c .

3. Тейлор Ф. Менеджмент / Ф.Тейлор. – М.: Контроллинг , 1992.   – 437   с.

4. Appley A. Manager manpower planning :a professional management system./ A. Appley . – AMACOM; 1 ^st Edition, 1981. – 112 p.

5. The Concise Oxford Dictionary of Current English. 9th Edition, Edited by Della Thompson. – Oxford : Clarendon Press, 1995. – 1673 p .