WEB-ресурс научно-практических конференций

Антонова И.С.

Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Российская Федерация

КРИТЕРИИ ОТБОРА ПРОЕКТОВ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЭКОНОМИКИ МОНОГОРОДА

Диверсификация экономики моногорода на сегодняшний день рассматривается в качестве наиболее перспективного пути преодоления проблем развития моногородов, в центре которых – одно или группа связанных предприятий, находящихся в единой производственно-хозяйственной цепочке, обеспечивающие более половины промышленного производства города и являющиеся основным местом трудоустройства более четверти экономически активного населения страны. Сокращение объема производства, закрытие градообразующего предприятия приводят к последовательному высвобождению значительного количества рабочей силы, повышению напряженности на рынке труда, а также неспособности содержать градообразующим предприятием социальных объектов. Диверсификация экономики моногорода в таких условиях позволит сформировать перспективы устойчивого развития экономики города, не зависящего всецело от одного предприятия.

В практике диверсификации экономики моногорода применяется проектный подход, на основе которого программа диверсификации определяется с учетом разработки инвестиционных проектов новых направлений экономической деятельности. Оценка и отбор таких проектов в программу диверсификации становится значительным этапом стратегического планирования развития моногорода.

Анализ практики подготовки и реализации проектов диверсификации экономики моногородов показал недостаточность разработки критериев, оценки проектов диверсификации. Так, основным критерием оценки инвестиционных проектов для целей предоставления государственной поддержки моногородов является способность проекта устранить риск устойчивого развития моногорода, а также его ресурсная обеспеченность [4]. Такие критерии позволяют отобрать проекты для решения узкой задачи развития моногорода – подготовить инструмент управления рисками, препятствующими устойчивому развитию моногорода, что не представляется исчерпывающим при разработке программы развития моногорода.

И.С.Головко, Т.В.Псарева, Е.В.Репина-Гаврикова, И.А.Назаренко [3] исследуя проблемы отбора хозяйствующих субъектов для оказания финансовой поддержки предлагают все критерии оценки проектов подразделить на критерии обора и оценки хозяйствующего субъекта (инвестиционная привлекательность и валовая добавленная стоимость) и критерии отбора и оценки эффективности и результативности инвестиционных проектов хозяйствующих субъектов. Однако такая группировка не учитывает возможность появления синергетического эффекта проектов, а также ряд критериев, позволяющих отобрать именно те проекты, которые соответствуют цели и задачам стратегического развития города.

Ю.А.Бортников [2] при оценке проектов предлагает ориентироваться исключительно на показатели эффективности экономики региона (технологической, экономической и социальной), что не позволяет отобрать проекты соответствующие направлению диверсификации. А.С.Андрианов [1] указывает на возможность оценить проекты с позиций только трех показателей: коммерческой, общественной и бюджетной эффективности. Таким образом, в системе критериев отбора и оценки проектов диверсификации не учитываются показатели качественного характера, отсутствует гармонизация проектов со стратегией развития города и не оговаривается возможность синергетического эффекта двух и более проектов.

Для решения данной проблемы, все критерии предлагается разделить на два уровня оценки – критерии предварительного отбора проектов и критерии оценки эффективности диверсификации экономики моногорода на основе проектов, прошедших предварительную оценку и удовлетворяющих минимальным требованиям развития экономики моногорода. Совокупность критериев предварительного отбора включает: соответствие целей проекта целям и задачам диверсификации экономики моногорода; соответствие проекта приоритетным направлениям диверсификации экономики моногорода; полноценность и достоверность информации; срок осуществления проекта; наличие источников финансирования проекта; положительные экономические (на основе показателей ожидаемой рентабельности, ликвидности и оборачиваемости; экономической оценки эффективности инвестиций и др.), социальные (на основе показателей количества дополнительно созданных рабочих мест, уровня ожидаемой средней заработной платы дополнительно трудоустроенных работников и др.) и экологические результаты реализации проекта (на основе оценки степени удовлетворения проекта требованиям экологических стандартов и др.), помимо этого предлагается учесть возможность появления синергетической связи и формирования кластера.

Более детальный отбор и установление конкретных уровней различных показателей (помимо традиционных, например, положительной чистой текущей стоимости) и представление данных показателей широкой общественности позволит, с одной стороны, разработать проекты, решающие задачи диверсификации, с другой, – позволит отсеять неподходящие проекты еще на этапе их разработки. В случае прохождения проектами предварительного отбора, требуется определить совокупность проектов, которая позволит достигнуть максимального эффекта от диверсификации при минимальных затратах, а также будет всецело соответствовать цели и задачам стратегического развития моногорода.

Список использованных источников:

1. Андрианов А.С. Диверсификация экономических отношений хозяйствующих субъектов в конкурентной среде: автореферат дисс…. канд. экон. наук. – Казань, 2006. – 21 с.

2. Бортников Ю.А. Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора: автореферат … канд. экон. наук. – Тамбов, 2007. – 16 с.

3. Комплексная программа социально-экономического развития муниципальных образований: опыт, проблемы, рекомендации / [ И.С. Головко, Т.В. Псарева, Е.В. Репина-Гаврикова И.А., И.А. Назаренко ] ; под общ. ред. Т.В. Псаревой. – Новосибирск, 2006. – 544 с.

4. Опыт составления комплексных инвестиционных планов модернизации моногорода: поиск эффективных решений от Montan/WYG International [ Электронный ресурс ] . –Режим доступа: http://www.imcmontan.ru/team/publication/Presentation.pdf