WEB-ресурс научно-практических конференций

К.т.н. Токарь О.В.

Белорусский государственный технологический университет, г.Минск, Республика Беларусь

ИЗУЧЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРОЕКТИВНЫМИ МЕТОДИКАМИ

Цель работы — экспериментальное изучение читателя художественной литературы проективными методиками на примере читателя младшего школьного возраста.

Хорошо известно, что   чтение развивает воображение, именно при чтении ребенок сам представляет литературных героев, а не принимает созданный другими образ, как при просмотре кино- или мультипликационных фильмов. Благодаря книге перед ребенком открывается целый мир, о котором он еще почти ничего не знает. Часто хорошая книга позволяет родителям объяснить ребенку те вещи, которые сами они не смогли бы точно сформулировать.

Наиболее важным периодом для развития нравственно-ценностных ориентаций является возраст 6–12 лет, в котором складываются интеллектуальные механизмы познания окружающего мира и самого себя. По этой причине были выбраны произведения, в которых ребята знакомятся с такими нравственными понятиями, как добро, долг, справедливость, совесть, честь, смелость. Для анализа был выбран рассказ В. Драгунского «Тайное всегда становится явным».

Для изучения читателя были привлечены следующие проективные методики: прямой опрос, методика «На завершение предложений», методика «Составление дополнения», методика «Рисунок».

Прямой опрос включал вопросы двух видов: 1) нравится или не нравится данный герой; 2)   считает ли ребенок его хорошим или плохим. Первый вопрос имел задачей определить непосредственное отношение ребенка к герою; вторым вопросом можно выяснить осознаваемую ребенком оценку качеств и поступков героя. Герой произведения «Тайное всегда становится явным» показан в рассказе как с положительной, так и с отрицательной стороны, он нравится не всем опрошенным детям, они оценивают его по-разному. При выборе оценки 50% младших школьников ориентировались на нравственные качества главного героя, 30% –– на его шалости, 20% –– дали ответ без предварительного анализа произведения. Было выявлено, что читатели могут в данном произведении различать понятия «нравится –– не нравится», «хороший –– плохой». Методика позволила получить данные, характеризующие ребенка младшего школьного возраста как читателя этого произведения. Оно не устарело и до сих пор хорошо воспринимается современными читателями.

Анкета «На завершение предложений» включала в себя шесть вопросов, которые выявляют оценку героев произведения и их поступков, т. е. восприятие и понимание данного художественного произведения. 90% детей правильно поняли воспитательную идею рассказа, так как он учит правде, искренности, справедливости, а самое главное –– жизни. Полученные результаты показывают, что произведение, написанное автором еще в 1959 г ., правильно понимается современными детьми. Те средства, которые использует автор, не устарели. Исключение может составлять только факт похода Дениски с мамой в Кремль (что не всем детям близко), но художественно-эмоциональное воздействие рассказа сильнее мелких деталей.

Согласно методике «Составление дополнения» школьникам необходимо было придумать продолжение, рассказать о том, как могли разворачиваться события дальше. Рассуждения детей касались двух моментов рассказа: реакции мамы на поступок Дениски, дальнейших событий. Высказывания практически не кассались эмоций и поступков самого героя.

В рамках методики «Рисунок» младшим школьникам было предложено нарисовать наиболее запомнившийся момент в рассказе. На читателей наибольшее впечатление оказал момент, когда Дениска выбрасывает манную кашу в окно, так как наибольшее количество рисунков было посвящено именно этому отрывку. Мы видим здесь действие, поступок, причем автор явно не собирается хвалить за него своего героя. При описании он использует сочетания «глаза на лоб полезли», «наверно, потерял сознание», в которых проявляется в этот момент авторская позиция.

Анализ взаимосвязи фабулы и детских рисунков показал, что практически все из ключевых элементов рассказа могут быть проиллюстрированы. Часть читателей выбрали тот момент рассказа, когда Дениска пробует есть кашу. Выбор сюжета для иллюстрирования позволяет говорить о том, что именно описание того, как мальчик давится манной кашей, его эмоции в этот момент произвели наибольшее впечатление на этих читателей. Возможно, им близка такая ситуация, а если и нет, то читательский выбор говорит о художественной убедительности произведения.

Наибольшее количество рисунков было посвящено отрывку, когда Дениска выбрасывает кашу в окно. Объяснить то, что дети выбрали именно этот отрывок, что он больше всех им запомнился в рассказе, можно опять-таки основываясь на эмоции отвращения, право на которую автор признает за ребенком. Современные дети могут не знать что такое Кремль, но переживания героя им близки и понятны, что еще раз свидетельствует о высокой художественной ценности произведения, о том, что оно не устарело.

Меньше всего читателей впечатлило появление милиционера в доме Дениски. Этим читателям, возможно, близки неожиданные повороты сюжета, а не переживания и эмоции героя. Небольшой процент читателей выбрали для иллюстрирования появление прохожего с кашей на шляпе. Это кульминация рассказа, именно ее любят изображать в детских изданиях, но чаще всего на рисунках художников изображены все герои рассказа, в детских же рисунках прохожий изображен один, поскольку именно он в это момент является двигателем сюжета. К тому же сцена достаточно юмористическая, а дети очень чувствительны к юмору в книгах.

Проведенный опрос читателей младшего школьного возраста с помощью проективных методик, характеризующих ребенка младшего школьного возраста как современного читателя, показывает, что произведение советской литературы (на примере рассказа В. Драгунского «Тайное всегда становится явным»)   не устарело и правильно воспринимается читателями.