WEB-ресурс научно-практических конференций

Головченко А.В.

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, г . Екатеринбург, Российская Федерация

ОЦЕНКА АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ НАКОПИТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ

Накопительное (долгосрочное) страхование жизни является одним из важных сегментов финансового рынка. Данный сегмент в странах с развитым финансовым рынком занимает одну из доминирующих позиций в структуре совокупного рынка. Например, в США доля страховой премии по страхованию жизни составляет 8%, в Германии – 6,7 % а в Великобритании достигает 15%. В России в то же время доля страховой премии по договорам долгосрочного страхования жизни составляет всего лишь 0,05% ВВП.

В настоящей статье преследуется цель проанализировать актуальные проблемы накопительного страхования жизни путем использования комплексного, системного подхода к этому явлению во всем его многообразии. Проблематика накопительного страхования жизни рассматривается как неразрывная субъектно-объектная связь, побуждающая причинную казуальность событий.

Схожесть с пенсионным обеспечением

По факту накопительное страхование жизни представляет собой комбинацию в одном инструменте двух финансовых инструментов – долгосрочного страхования жизни и той или иной схемы по выплатам, которые являются структурным аналогом денежных потоков, возникающих при выплате пенсий. Тем самым, накопительное страхование жизни есть в некотором смысле субститут пенсионного обеспечения, хотя и не может заменить пенсионное обеспечение на 100%. Таким образом, развитие двух взаимосвязанных сегментов финансового рынка повышает эластичность спроса на оба продукта – и на пенсионное обеспечение, и на накопительное страхование жизни. Вследствие чего снижается маржинальную прибыль для фондов и страховых компаний, предлагающих данные услуги, и улучшается ценовое предложение для конечного потребителя услуг. По оценке данных перекрестная эластичность спроса между НПФ и накопительным страхованием жизни составляет менее 0,3 в странах ОЭСР .

Несимметричная информация

В данном случае мы наблюдаем два разнонаправленных феномена несимметричной информации. С одной стороны существенная часть информации о факторах, снижающих продолжительность жизни застрахованного, является недоступной для страховщика. Данная проблема еще более обострилась после вступления в силу закона о персональных данных. С другой стороны Страхователь не может адекватно оценить инвестиционные стратегии, воплощаемые Страховщиком в жизнь и, как следствие, не может оценить риск и доходность инвестиций. Еще более осложняет анализ ситуации тот факт, что в России сами субъекты накопительного страхования жизни не имеют не только точной информации о состоянии своего здоровья, но и даже достаточно точных оценок этого фактора. Как следствие этого, подобная информация не доступна и страховщикам, что вынуждает их завышать рисковый компонент страховой премии и, тем самым, понижать возможные выплаты по накопительной части.

Проблема определения страховой премии

В силу указанной выше аси м метричности информации определение адекватной страховой премии представляет проблему, как для страховщика, так и для страхователя. Особенно актуальной является эта проблема для Страхователя в силу отсутствия у него адекватной долгосрочной статистики дожития людей в России до определенного возраста . Прежняя статистика не применима в силу возникшего в последние десятилетия существенного негативного тренда на снижение средней продолжительности жизни в России, особенно это справедливо для мужчин в возрасте более 60 лет. Тем самым, представляется практически невозможным оценить себестоимость данного вида страхования, взаимоувязанного с пенсионными выплатами, особенно, если это касается населения более старшего возраста.

Проблема определения доходности

В России эта проблема характерна не только для накопительного долгосрочного страхования жизни, но и для других сегментов и институтов финансового рынка, таких как инвестиционные и паевые фонды, доверительное управление инвестициями и прочие сегменты рынка, где сама сущность деятельности экономических агентов предполагает определенную степень доверия и сформировавшейся культуры взаимоотношений. Как известно, уровень доверия потребителей страхового продукта является одной из важнейших детерминант, определяющих инвестирование в страхование жизни.

Сама совокупность факторов и обычаев делового оборота вместе со слабостью регулятивной базы и, в особенности, с определенной правоприменительной практикой оказывает очень сильное влияние на то, что распространенность некорректного указания доходности финансовых активов является достаточно распространенной практикой на российском рынке. Особенно это справедливо для рассматриваемого нами сегмента рынка, где определить долгосрочные уровни доходности исходных финансовых инструментов, учитывая в комплексе все разнообразие и изменчивость финансовых стратегий инвестирования, крайне нетривиальная задача.

Естественно, что такая неопределенность и высокий уровень недоверия не способствуют формированию правильного восприятия накопительного страхования жизни. Это усугубляется и дополнительными факторами, такими как, низкая ликвидность финансовых рынков, отсутствие центрального депозитария, несовершенство системы оценки неторгуемых активов и т д.

Модель жизненного цикла потребления.

Для анализа спроса на накопительное страхование жизни, равно как и на дополнительное пенсионное обеспечение полезно использовать модель жизненного цикла дохода ( life cycle income model ), созданную Модильяни. Данная модель объясняет, почему вообще люди прибегают к инвестированию в НПФ или же приобретают страховку жизни. Использование этой модели может дать ответ на многие актуальные вопросы современного рынка долгосрочного страхования жизни, а также может быть важным инструментом для методологически правильного разрешения вопросов, поставленных в начале статьи.

Суть модели жизненного цикла дохода состоит в том, что люди в течение своей жизни сберегают и тратят деньги таким образом, чтобы обеспечить постоянный уровень потребления. Тем самым сохраняется важный для каждого индивидуального потребителя достигнутый уровень персонального потребления.

Из математической модели следует, что критически важным для определения постоянного уровня потребления является релевантный показатель ставки дисконтирования. В текущей российской ситуации с учетом высокого уровня инфляции, низких показателей среднего времени дожития для трудоспособного населения, общей психологической склонности к потреблению, вызванной «недопотреблением» в предыдущие десятилетия и поведенческой моделью, больше похожей на «избегание риска», подразумеваемый уровень ставки дисконтирования, заложенный в подобные модели, должен быть достаточно высок.

Из этого следует, что премия за риск, в нашем случае означающая превышение ожидаемой доходности над безрисковой ставкой, должна быть очень существенной

Для точных оценок упомянутых параметров необходимо достаточно репрезентативное количественное исследование. Однако из косвенных оценок доходности альтернативных инструментов инвестирования и эластичности соотношения потребление/инвестирование в зависимости от уровня располагаемого дохода можно сделать достаточно обоснованное предположение, что в текущий момент в России, подразумеваемый уровень ставки дисконтирования находится где-то в диапазоне 15 – 22%. Что является существенно более высоким показателем, чем доходность консервативного инвестирования активов накопительного страхования жизни, которая на долговременных промежутках не превышает 8 – 9%.

Общий вывод, который можно сделать – если модель поведения в России описывается с достаточным уровнем аппроксимации моделью жизненного цикла потребления с высокой подразумеваемой ставкой дисконтирования, тогда должны быть популярны страховые продукты с относительно коротким сроком действия, приобретаемые в возрасте выше среднего по популяции и имеющие высокую составляющую дохода от инвестиций в общей структуре доходности страхового полиса. В этом случае возникает проблема отрицательной селекции при покупке подобных страховых продуктов.

В целом рассмотренные актуальные проблемы накопительного страхования жизни в России показывают, что при всех особенностях развития национального страхования в целом рынок страхования жизни имеет те же особенности и проблемы что и в прочих развивающихся странах и, что немаловажно, схожий потенциал развития.