WEB-ресурс научно-практических конференций

К.э.н. Руднева Ю.Р.

Уфимский государственный нефтяной технический университет, Российская Федерация

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК СЛЕДСТВИЕ ВЛИЯНИЯ СРЕДЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Для рыночной экономики характерно непостоянство всех составляющих среды функционирования предприятия, которое, однако, не всегда в ответ меняется само. Ученые и практики, изучая причины организационных изменений, выявили множество факторов. Но по поводу определения ключевых единого мнения нет до сих пор.

Большинство ученых выделяют внешние и внутренние факторы. Причем воздействие извне, как правило, является для предприятия более значимым. Это связано с тем, что именно при контакте с внешней средой формируется финансовый результат. Можно производить продукцию и с недовольным персоналом, и на устаревшем оборудовании, но продать ее без удовлетворения потребителя будет очень затруднительно.

Норберт Том выделяет следующие компоненты внешней среды, требующие постоянного мониторинга: экономические, технологические, политико-правовые, социально-культурные, физико-экологические . Среди внутренних факторов Н.Том большое значение придает производственным и кадровым параметрам [2].

В свою очередь, Э. Ван-де-Вен и М. С. Пул [3] выделяют еще два фактора: возраст организации и ее величина. Авторы отмечают, что согласно «теории структурной инерции» Ханнана и Фримана , организации с течением времени становятся все более инертными по мере того, как в них прочно закрепляются определенные процедуры, роли и структуры». А также они утверждают, что «более крупные организации будут меняться меньше остальных, поскольку большому размеру организации часто сопутствует бюрократическая структура». Тем не менее, другие исследователи настаивают на том, что «такие организации больше подвержены изменениям вследствие лучшего доступа к ресурсам».

Кроме того, все множество факторов можно сгруппировать по следующим критериям:

а) по степени непрерывности воздействия: постоянно действующие (перманентные) и временные (дискретные);

б) по источнику: изменение целей предприятия и изменение условий функционирования предприятия (внешних или внутренних).

Однако главным побудительным мотивом организации к изменениям Норберт Том называет кризисные ситуации [2], такие как:

- кризис ликвидности, т.е. угроза потери платежеспособности;

- кризис успеха, связанный с невозможностью достижения запланированных показателей;

- стратегический кризис, который характеризуется отсутствием серьезных проблем в настоящий момент, но неизбежностью их в перспективе.

Профессор Баринов В.А. [1] также акцентирует внимание на роли кризиса, но разделяет его виды по степени актуальности для организации. Поэтому можно выделить три степени потребности в изменениях:

1. Существует непосредственная угроза наступления кризисной ситуации, поэтому предприятию необходимо немедленно начать проводить комплекс антикризисных мероприятий;

2. На фоне стабильной текущей ситуации в средне- или долгосрочной перспективе прогнозируется возникновение проблем: активизация конкурентов, падение спроса, рост издержек и т.д. В данном случае можно выжидать, реализуются ли ожидаемые риски, а можно начать принимать меры заранее;

3. Уже успешная организация открывает новые для себя возможности, что меняет всю стратегию ее развития.

На наш взгляд, теория Норберта Тома и Баринова В.А. достаточно состоятельна. Именно кризис, наступивший или грядущий, заставляет менеджмент активизировать процесс поиска угроз и возможностей, скрытых во внешней и внутренней среде, и вносить изменения в работу предприятия. Кроме того, чем серьезнее и ближе кризисная ситуация, тем более масштабные и радикальные перемены потребуются организации для ее преодоления. А если менеджмент, в силу своей компетенции, сумеет спрогнозировать потенциальную угрозу, то будет возможно проводить изменения постепенно.

Но возникает вопрос. Если предприятие постоянно подстраивается под изменения (внешние и внутренние), то в каких ситуациях ему потребуются революционные изменения вместо эволюционных? Можно ли избежать кризисной ситуации вообще? Даже стабильные и грамотно управляемые компании время от времени устраивают кадровые перестановки, технические перевооружения и даже реструктуризации. Какие факторы вызывают такие критические ситуации? На наш взгляд, одни следующие.

Во-первых , сама среда, как внешняя, так и внутренняя, может изменяться резко, скачкообразно. Т.е. так, что предприятие просто не успевает адаптироваться постепенно. Во-вторых , неправильность и/или недальновидность адаптивных изменений, которые приводили к решению только текущих проблем без учета перспективы. В-третьих , невозможность стопроцентно полной адаптации к текущим переменам в нашем таком изменчивом мире. В результате накапливается отставание фирмы от развития внешней и внутренней среды. И когда величина этого отставания достигнет некоторой критической массы, потребуются уже более масштабные изменения.

Таким образом, множество факторов, воздействующих на предприятие, формируют текущую или грядущую кризисную ситуацию. И именно адекватная реакция на нее является неотъемлемым условием выживания и развития предприятия. Следует отметить, что изменение факторов может не только создавать опасности, но и открывать новые возможности. И использовать их вовремя, опередив конкурентов, – залог успеха.

Список использованных источников:

1.   Баринов В.А. Реинжиниринг : сущность и методология [Электронный ресурс] / В.А.   Баринов. – Режим доступа: http://www.smart-edu.com/index.php/tema-upravlenie-izmeneniyami

2.   Тор Норберт . Управление изменениями [Электронный ресурс] / Тор Норберт . – Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/ change_management.shtml

3.   Управление изменениями: Хрестоматия, 2-е изд. / пер. с англ., под ред. Г.В. Широковой; Высшая школа менеджмента СПбГУ. – СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. – 496 с .