WEB-ресурс научно-практических конференций

К.филол.н. Литвак С.Я.

Классический приватный университет, г . Запорожье, Украина

ВЛИЯНИЕ ГРАММАТИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ НА ЯЗЫКОВУЮ КАРТИНУ МИРА

Возрастающий интерес современной лингвистики к изучению человеческого фактора в языке вызвал появление целого ряда работ, посвященных исследованием различных аспектов языковых картин мира. В наше время общепринятым является положение о том, что каждый язык по-своему членит действительность, имеет свой специфический способ ее концептуализации. Как подчеркивал еще В. Гумбольдт, различия языков состоят не только в отличиях звуков и знаков, но и в различиях самих мировидений. Особое мировидение – это и есть специфическая языковая картина мира (ЯКМ).

Существует много определений ЯКМ. На наш взгляд, наиболее удачным является следующее: ЯКМ – это способ отражения внеязыковой действительности в содержательной стороне языка (В.В. Левицкий).

ЯКМ принято противопоставлять концептуальной или научной картине мира (НКМ). Под концептуальной картиной мира понимают глобальный образ мира, существующий в сознании какого-либо социума в определенный период его истории. НКМ представляет собой разновидность концептуальной картины мира, ее высшую стадию, которая создается в результате научного познания действительности (Л.П. Столярова).

Как отмечает Е.В. Урысон, ЯКМ закреплена не только в лексической системе языка, но в семантически значимых грамматических категориях.

Блестящий анализ этнического характера грамматической семантики разных языков дан в работе А. Вежбицкой «Семантические универсалии и описание языков». А. Вежбицкая подчеркивает, что «грамматика на самом деле составляет концентрированную семантику: она воплощает систему значений, рассматриваемых в данном конкретном языке как особенно важные, действительно сущностно необходимые при интерпретации и концептуализации действительности и человеческой жизни в этой действительности».

Эта мысль перекликается с положением В.А. Плунгяна о том, что в грамматике каждого языка имеется свой набор предпочтений, который отражает приоритеты языкового сознания говорящих на данном языке.

В речи эти приоритеты проявляются в обязательном выражении грамматических значений, свойственных данному языку. Так, французский лингвист А. Масперо, сравнивая свой родной язык с китайским , отмечает: «Мы совершенно неспособны мыслить то или иное существительное или тот или иной глагол во фразе вне какой-либо грамматической категории – числа, времени и т.п.: существительное для нас непременно стоит в единственном или множественном числе, глагол, непременно в настоящем, прошедшем или будущем времени. Китаец же мыслит существительное и глагол вне зависимости от данных понятий; он может добавить их в качестве полезных указаний, однако они не являются обязательными».

Чтобы употребить в речи необходимые грамматические формы, говорящий должен в считанные доли секунды проделать множество мыслительных операций (В.А Плунгян). У носителей различных языков эти мыслительные операции будут различными.

В большинстве исследований ЯКМ представлена устойчивой и стабильной. По мнению Н.Б. Мечковской, «в семантике естественных языков запечатлена в основном та картина мира, которая была доступна человеческому сознанию во время формирования грамматического строя языка и его древнейших лексических пластов». Между тем национально-специфическое сознание может быть подвержено изменениям в той же степени, что вся система языка (Е.В. Урысон). Концептуальная картина мира в ЯКМ формируется исторически, им обеим присущи одновременно и консерватизм и изменчивость (Н.П. Тропина).

Изменения в ЯКМ могут происходить не только в связи с изменениями в лексической системе, но и в связи с инновациями в грамматическом строе языка. Как известно, в древнеанглийском языке глагол имел только два времени – настоящее и прошедшее. Идея будущности выражалась лексически или кон текстуально. Однако уже в древнеанглийском языке в результате грамматикализации модальных глаголов sculan и willan зарождается грамматический способ выражения будущего действия. Вероянтно, в связи с возникновением грамматической формы будущего времени в языковом сознании древних британцев появился грамматический концепт будущности. Небезынтересно отметить, что и в языковом сознании современных носителей английского языка этот концепт ассоциируется, прежде всего, с грамматической формой будущего времени, несмотря на наличие в современном английском языке различных способов выражения будущего действия. Как подчеркивает Р. Морсбергер, на вопрос, чем выражается будущее действие в английском языке, большинство его носителей    ответили бы, что оно выражается будущим временем.

Другой пример. До XIII века в языке идиш, как и в других германских языках, не было категории вида. В дальнейшем под влиянием славянских языков в идише развилось чуждое германским языкам последовательное различение несовершенного и совершенного видов. Оно проявляется в видовых парах глаголов типа leinen – iberleinen (читать – прочитать), xazern – oisxazern (учить – выучить). Очевидно, с возникновением категории вида в языковом сознании носителей языка идиш возник грамматический концепт незавершенности – завершенности действия.

Разумеется, не всякое изменение в грамматическом строе языка вызывает изменение в ЯКМ. Интересный пример стабильности грамматических концептов приводит Н.А. Кобрина. Хотя английский язык утратил большинство старых форм сослагательного наклонения, это вовсе не означает, что исчез сам концепт гипотетичности или нереальности. Изменился лишь способ его представленности в ЯКМ: «категория сослагательного наклонения превращается из морфологической категории глагола в категорию синтаксическую, или, точнее, в сентенциональную (Н.А. Кобрина).