WEB-ресурс научно-практических конференций

Лунева Е.В.

ООО «Мосттрубомонтаж», Российская Федерация

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОБЪЕКТОМ КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Правовое регулирование местного самоуправления в области имущественных отношений, объектом которых является земельный участок особо охраняемых природных территорий (далее ООПТ) осуществляется путем закрепления соответствующих полномочий органов местного самоуправления, как в муниципальном, так и в экологическом законодательстве.

В первом случае, полномочия по использованию ООПТ законодатель включил в перечень вопросов местного значения. Так, Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (с изм. от 07.12.2011 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ «О МСУ») к вопросам местного значения поселения, муниципального района и городского округа отнесено, в том числе, создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения, расположенных на территории поселения, муниципального района и городского округа соответственно, а также осуществление муниципального контроля в области использования и охраны ООПТ местного значения.

Что же касается второго случая, то Федеральный закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ (с изм. от 30.11.2011 г.) «Об особо охраняемых природных территориях» (далее ФЗ «Об ООПТ») прямо указывает, что в ведении органов местного самоуправления находятся ООПТ местного значения, являющиеся собственностью муниципальных образований. Анализ ст.ст. 1, 5 и 8 Федерального закона от 07.05.2001 г. № 49-ФЗ (с изм. от 03.12.2008 г.) «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» дает основание считать, что к ООПТ местного значения относятся территории традиционного природопользования местного значения. Также такими ООПТ, согласно ФЗ «Об ООПТ», могут объявляться лечебно-оздоровительные местности и курорты. Кроме того, органы местного самоуправления Российской Федерации (далее РФ) могут устанавливать и иные категории ООПТ местного значения, например, территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие.

К вопросам местного значения поселения, муниципального района и городского округа ФЗ «О МСУ» относит также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования. Следовательно, муниципальные образования осуществляют правомочия владения, пользования и распоряжения земельными участками ООПТ местного значения.

Необходимо учитывать, что земельный участок ООПТ местного значения ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность (п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ). Поэтому Определением Высшего Арбитражного Суда (далее ВАС) РФ от 21.11.2011 г. № ВАС-14339/11 в передаче дела № А32-20106/2010-69/365 для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды обоснованно признали отказ органа местного самоуправления правомерным в выкупе земельного участка и в обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, который находился в границах ООПТ. Аналогичная правовая позиция излагается в Определении ВАС РФ от 24.03.2011 г. № ВАС-2730/11 по делу № А07-2305/2010.

И наоборот, когда земельный участок на территории муниципального образования не входит в состав ООПТ, администрация обязана предоставить его в собственность, то есть, приватизация такого земельного участка не запрещена. Так, Определением ВАС РФ от 28.02.2011 г. № ВАС-1413/11 по делу № А40-13739/08-145-201 в передаче дела по заявлению о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непредоставлении в собственность земельного участка, и обязании подготовить проект договора купли-продажи для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок не входит в границы ООПТ.

Интересным представляется то, что зачастую земельный участок ООПТ может находиться в пределах населенного пункта, то есть на землях населенных пунктов, что нисколько не умаляет наличие особого охранного режима такого земельного участка. Так согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.06.2009 г. по делу № 1882/09, факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону. Таким образом, то обстоятельство, что земельный участок включен в категорию земли населенных пунктов, не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель ООПТ. Поэтому передавать в частную собственность такой земельный участок органы местного самоуправления не вправе, несмотря на то, что он относится к землям поселения. Аналогичная мотивировка изложена в Определении ВАС РФ от 05.08.2009 г. № ВАС-1228/09 по делу № А51-1453/200834-16. Более того, даже то «обстоятельство, что в соответствии с кадастровым планом земельный участок отнесен к числу земель поселений, не исключает его принадлежности к ООПТ» [1]. Такая же правовая позиция изложена в и Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2010 г. № 18-Впр10-81.

Помимо этого, необходимо учитывать и то, что органы местного самоуправления стеснены в возможности предоставления муниципального земельного участка физическим и юридическим лицам, если он расположен в передах федеральной или региональной ООПТ в границах муниципального образования [2].

Кроме того, законодатель закрепил права собственности на любые земельные участки, не находящиеся в частной собственности, в территориальных границах городов-курортов федерального значения (например, Сочи, Геленджик, Пятигорск) за РФ в лице территориального органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Такая ситуация затрагивает интересы муниципальных образований городов-курортов федерального значения в области землепользования в части использования и распоряжения земельными участками, поступления в местный бюджет средств от сдачи земельных участков в аренду, являющихся одним из основных источников муниципального бюджета [3].

Муниципальное образование, как нам кажется, оказывает регулятивное воздействие на использование земельного участка ООПТ местного значения, когда оно принимает решение о предварительном согласовании земельного участка для осуществления той или иной деятельности. Определением ВАС РФ от 25.05.2009 г. № ВАС-5909/09 в передаче дела № А67-3285/07 по заявлению о признании незаконным акта администрации города об отказе в предварительном согласовании земельного участка для проектирования и строительства объекта для пересмотра в порядке надзора отказано, так как спорный участок находится в пределах ООПТ, что подтверждается правовыми актами органов местного самоуправления, в связи с чем его предоставление для проектирования и строительства противоречит земельному законодательству. Указанный отказ в согласовании земельного участка для проектирования и строительства объекта способствует охране ООПТ местного значения от деятельности, нарушающей ее природоохранный режим, в чем и проявляется регулятивное воздействие на имущественные отношения с участием муниципального образования, объектом которого является земельный участок ООПТ местного значения.

Список использованных источников:

1.             Из практики прокурорского надзора по гражданским делам / Редакционный материал // Законность. – 2011. – № 6. – С. 72–74.

2.             Анисимов А.П. Право муниципальной собственности на земельные участки в Российской Федерации: вопросы теории и практики / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, М.С. Сотникова. – М.: Новый индекс, 2010. – 256 с.

3.             Сгибнев И.К. Соотношение законодательства об особо охраняемых природных территориях с нормативными актами о разграничении собственности на землю: теория и практика [Электронный ресурс] / И.К. Сгибнев, А.Ю. Шафиев // Российское право в Интернете. – 2005. – № 3. – Режим доступа: http:// www .lawcanal.ru