К.филос.н. Котов Ж.В.

Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры, г. Днепропетровск, Украина

К вопросу о точности мышления

« Точность мышления

есть нравственная обязанность того,

кто к этому приобщен»

(М. Мамардашвили ).

В свое время Мераб Мамардашвили говорил как об одной из главных бед общественной жизни Советского Союза – о «мыслительной неграмотности целой страны». При этом особую ответственность он возлагал на представителей интеллигенции. «Если из уст профессионала, то есть человека, освобожденного от тяжелого физического труда, ни на что на другое не оставляющих сил, человека, представленного к инструментам культуры, мы слышим; «я этого не хотел…», то я могу сказать: Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно». К сожалению приходиться констатировать, что за прошедшие 20-30 лет ситуация в сфере культуры мышления как в России, так и на Украине не изменилась в лучшую сторону, а общество продолжает находиться в ситуации затяжного кризиса. «Кризис касается не просто экономики, политической системы, он касается, в том числе и интеллектуального класса. Мы видим полную неспособность интеллектуалов объяснить, что происходит, и показать, что будет, а главное, создать какую-то более привлекательную политическую модель . Речь идет и о кризисе идей» – замечает директор Фонда национальной энергетической безопасности России Константин Симонов.

В этой связи чрезвычайно актуальным остается вопрос о том, какая философская концепция в большей мере открывает возможности для приобщения к подлинной культуре мышления? С нашей точки зрения именно материалистическая диалектика Маркса и его творческих последователей открывает возможность теоретического осмысления как настоящего и прошлого нашей страны, так и того глубокого кризиса, в котором оказалось то потребительское общество Запада, на которое обыватели ориентируются как на «голубую мечту».

В условиях полисной организации общественной жизни Древней Греции появление философии как ориентации на теоретическое осмысление действительности было связано с необходимостью утверждения «правды нового мира» – становящейся цивилизации рабов и господ – против правды «старого мира» – родоплеменной организации общественной жизни. В своих истоках философия – натурфилософия – древних греков базируется на принципах материализма стихийного и диалектики стихийной. В условиях зрелости (и перезрелости) цивилизации рабов и господ, в наиболее развитых формах представленной на Западе, уже в середине Х1Х века была провозглашена Марксом и Энгельсом необходимость утверждения в качестве «правды нового мира» цивилизации свободных людей против «правды старого мира» – цивилизации рабов и господ. При этом философско-теоретическое мышление представлено в его наиболее зрелых формах и базируется на принципах сознательного материализма и сознательной диалектики. Таким образом, диалектика Маркса как учение о мышлении и как метод познания является и в наше время сердцевиной современной философии как единственно заслуживающей этого названия.

Рассмотрим два вопроса: что такое мышление и что значит мыслить точно.

В первую очередь, обратим внимание на различия в рассмотрении мышления в психологии, с одной стороны, и в философии, с другой. В психологии мышление рассматривается как один из компонентов психики (сознания) наряду с эмоциями и волей. В философии мышление рассматривается как специфическая способность человека, заключающаяся в умении как адекватного понимания действительности, так и способности действовать в согласии с законами объективного мира. Таким образом, под мышлением понимается совсем не сотрясение воздуха в процессе говорения, а также не высказывание без всякого понимании сути дела любого субъективного мнения. Мамардашвили обращает внимание на различие между теми ситуациями, когда человек действительно мыслит и когда ему только кажется, что он мыслит: «Перестаньте думать, что вы думаете. Начинайте думать!»

Ф. Энгельс, рассматривая проблему культуры мышления, обращает особое внимание на сферу ответственности, с одной стороны, повседневно-практического сознания и соответствующего ему мышления, а с другой стороны, мышления теоретического. «Здравый человеческий рассудок, весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования».

Не подлежит сомнению, что адекватное понимание серьезнейших общественных процессов как внутри страны, так и в современном мире в целом, предполагает готовность использования именно теоретического арсенала осмысления действительности. Однако и само теоретическое понимание действительности открывает возможность «мыслить точно» только при условии использования современных теоретических методов мышления, в первую очередь метода диалектического материализма. «Именно диалектика предлагает нам современный метод теоретического мышления», – отмечал Энгельс в середине Х1Х века и с этого времени данное положение остается в силе. Иные варианты общефилософской методологии представлены в наше время главным образом различными вариантами агностицизма, субъективного и объективного идеализма, нашедшего свое критическое преодоление именно в философии Маркса и Энгельса. Именно в произведениях Маркса, Энгельса, Ленина, также в их деятельности по осмыслению и организации общественно-политического движения по утверждению цивилизации свободных людей, мы обнаруживаем ориентиры для того, чтобы «мышление было точным». Высокие образцы грамотного теоретического осмысления действительности и на уровне диалектики как науки о мышлении, и на уровне применения диалектического метода для осмысления различных теоретических и общественно-политических проблем мы находим в работах выдающегося философа современности – Эвальда Васильевича Ильенкова.