WEB-ресурс научно-практических конференций

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕСТА «РИСУНОК СЕМЬИ» ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СЕМЬЯХ   МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

И. В. Сычевич

Семья для ребенка – первая социальная микросреда, один из институтов социализации. Определяющее влияние семьи, взаимоотношений   родителей с ребенком на развитие его личности подчеркивается в работах отечественных и зарубежных авторов ( Л.И.Божович , Л.С.Выготский ,   А.Н.Леонтьев, А.Адлер,   Р.Бернс, Я.Л.Коломинский , М.И.Лисина   и др.).       В настоящее время   в   психолого-педагогической литературе достаточно полно описаны структура родительского отношения, типы воспитания в семье, условия семейного воспитания, благоприятные для развития личности ребенка.

В нашем исследовании предпринимается попытка установления взаимосвязи между детско-родительскими отношениями и самооценкой младших школьников с задержкой психического развития (или с трудностями в обучении, как принято определять данную категорию психического дизонтогенеза в современном специальном образовании). Детско-родительские отношения рассматриваются в качестве детерминанты развития самооценки младших школьников.

Целью нашего исследования является изучение самооценки младших школьников с задержкой психического развития. Становление самооценки, выделение себя из окружающего мира может осуществляться только через познание   и оценку другого человека [3]. В нашем исследовании нас интересовало отношение родителей к детям с задержкой психического развития, тип детско-родительских отношений в этих семьях, а также восприятие ребенком   отношений к нему со стороны близких взрослых.

Для решения поставленных задач нами были выбраны следующие методики:

1.     Тест «Рисунок семьи» (интерпретация Г.Т.Хоментаускас )

2.     Семейный тест отношений (модификация И.М.Марковской)

3.     Тест-опросник   родительского отношения А.Я.Варга, В.В.Столина

4.     Методика PARI    Е.С. Шефер и Р.К. Белл.

Выборка была представлена двумя группами испытуемых. Первую группу составили 50 младших школьников с задержкой психического развития (учащиеся вторых, третьих и четвёртых интегрированных и специальных классов общеобразовательных школ            г. Могилева). Во вторую группу вошли 50 нормально развивающихся младших школьников, обучающихся во вторых, третьих и четвертых классах этих же школ.

В данной статье мы подробно рассмотрим   результаты проективной методики «Рисунок семьи», так как считаем, что они позволят представить более полную картину детско-родительских отношений в семьях младших школьников с ЗПР.

Целью данной методики являлось исследование детско-родительских отношений.

В качестве материала использовали лист белой бумаги формата А 4 , цветные карандаши (красный, синий, зеленый, желтый, черный, коричневый), ластик.

Процедура исследования.

Ребенку давали инструкцию следующего содержания: «Нарисуй свою семью».

На выполнение задания отводили не более 30 минут. Отмечали в протоколе: последовательность рисования деталей, паузы более 15 сек., стирание деталей, спонтанные комментарии ребенка, эмоциональные реакции и их связь с изображаемым содержанием. После выполнения задания ребенку задавались   вопросы по содержанию рисунка.

Оценка результатов.

В качестве оценки теста «Рисунок семьи» была использована система интерпретации, разработанная Г.Т. Хоментаускасом . [7] В ней автор выделяет 5 симптомокомплексов : благоприятная семейная ситуация, тревожность, конфликтность в семье, чувство неполноценности, враждебность в семейной ситуации. По каждому из обозначенных выше симптомов ставилось определенное количество баллов от 0 до 3. Затем суммировались все баллы по каждому из симптомокомплексов . Наибольшее число баллов служило показателем наличия проблем в детско-родительских отношениях.

Анализ данных показал, что у школьников с задержкой психического развития, по сравнению с нормально развивающими сверстниками,   больше выражены: тревожность, конфликтность и враждебность в семейной ситуации.

В результате проведенного исследования выявилось, что у детей с ЗПР менее благоприятная семейная ситуация, чем у их нормально развивающихся сверстников.

Только у 12% детей с ЗПР наблюдается благоприятная семейная ситуация. В рисунках этих детей присутствуют симптомы, выделенные Г.Т.Хоментаускасом по данному симптомокомплексу . Однако, у других детей этой группы ситуация не выглядит столь благополучной. Так, например, Вика К. (9 лет) вначале отказалась рисовать свою семью и, прослушав инструкцию, начала рисовать будку с собакой и сарай, где стоят корова и конь. Долго думала, что же нарисовать еще. На вопрос: «Почему не нарисовала себя?», ответила: «Для хлева и для собаки не было бы места». Затем все-таки нарисовала маму и бабушку. В предложенных ниже вопросах родителей упоминала неохотно. Бабушка оказалась самой счастливой, так как к ней приехала её сестра. Барсик (собака) - несчастный, «потому, что он умер».

В рисунках 40% детей с ЗПР отмечается присутствие 4-6 симптомов, характеризующих благоприятную семейную ситуацию. В данной группе были выделены отдельные симптомы, которые не соответствуют данному симптомокомплексу   Г.Т. Хоментаускаса . Например, дети изображали не всех членов семьи, наблюдалось неадекватное расположение людей на листе бумаги.         

Рисунки 55% детей свидетельствовали о неблагоприятной семейной ситуации и отличались тем, что при изображении семьи встречалось в одном рисунке одновременно большое количество тревожных симптомов.

Нормально развивающиеся школьники в 52% случаев отразили благоприятную семейную ситуацию.

Второй,   выделяемый Г.Т.Хоментаускасом , симптомокомплекс –т ревожность.

Среди детей с ЗПР у 15% по рисункам наблюдался высокий уровень тревожности. Отчетливо выделялась штриховка, линия основания – пол, линия над рисунком, линия с сильным нажимом. Двойные или прерывистые линии, преобладание вещей на рисунке.

У 43% детей уровень тревожности определялся как средний. В их рисунках были отражены 3-4 симптома, которые говорили о наличии тревожности. Большинству рисунков этих детей были присущи наличие штриховки, линий с сильным нажимом, подчеркиваний отдельных деталей. У остальных детей определился низкий уровень тревожности, а у 3% детей – отсутствие признаков данного симптомокомплекса .

У 19% детей второй группы не выделено симптомов тревожности, а в рисунках 20% выявлено по 2-3 симптома, свидетельствующих о наличии тревожности.

Третий симптомокомплекс – конфликтность в семье.

Многие рисунки детей с ЗПР говорят о высоком уровне конфликтности в семьях. У 60% детей количество показателей данного симптомокомплекса колеблется от 5 до 7-10 возможных. Наиболее   часто встречающиеся признаки: барьеры между фигурами, отсутствие основных частей тела у некоторых членов   семьи, неадекватная величина отдельных фигур, отсутствие на рисунке некоторых членов семьи.

У детей второй группы показатель конфликтности несколько ниже показателя группы детей с ЗПР. 35% детей в норме в своих рисунках не обозначили признаков конфликтности.

Один из самых тревожных симптомов в семье – это четвертый симптомокомплекс : чувство неполноценности в семейной ситуации.

У 25% детей с ЗПР отмечалось чувство неполноценности в семейной ситуации. В их рисунках было выделено несколько симптомов, характерных для данного симптомокомплекса . В рисунках остальных детей не было выявлено более 2 симптомов.

Один из наиболее ярких симптомов, присущих большому числу рисунков детей с ЗПР – отсутствие самого ребенка на рисунке. Многие дети не рисовали себя, мотивируя это различными причинами: «Я – в школе», «Я гуляю на улице», «Я забыл себя нарисовать», «Не хватило места на листе»,       « Не хочу» и т.п.

В некоторых работах дети изображали очень маленькие фигуры. По мнению Г.Т. Хоментаускаса , это может говорить о чувстве неполноценности в семейной ситуации. В 27% рисунков детей второй группы отсутствует чувство неполноценности в семейной ситуации. У большинства этих детей превалирует такой симптом, как расположение фигур на нижней части листа. Кроме того, следует отметить и частое изображение очень маленьких фигур.

Последний симптомокомплекс , выделяемый Г.Т. Хоментаускасом – это враждебность в семейной ситуации.

Только в рисунках троих детей с ЗПР не отмечалось ни одного симптома, соответствующего наличию враждебности в семейной ситуации.

Наиболее частый, встречающийся почти у всех детей с ЗПР симптом – руки, раскинутые в стороны. В рисунках 54% этих детей можно было отметить агрессивную позицию той или иной изображенной фигуры.

У некоторых детей с ЗПР наблюдались на рисунках деформированные фигуры членов семьи.

У 40 % рисунков детей второй группы не выделялось симптомов, говорящих о враждебности в семейной ситуации. На остальных рисунках этих детей можно выявить наиболее встречающийся признак – руки, раскинутые в стороны (как и в работах детей с ЗПР). Вероятно, только это не может говорить о враждебности в семейной ситуации. Такое изображение может быть следствием, как ситуативного рисования, так и рисования по научению .

Анализ структуры рисунков.

Сравнение состава нарисованной и реальной семьи.

30% исследованных детей с ЗПР изобразили свою семью полностью, без искажения реального состава. Исследуя остальные рисунки, мы обратили внимание на ряд характерных особенностей изображения. Остановимся на них более подробно.

Уменьшение состава семьи. 41% детей не нарисовали всех членов своей семьи, во всех этих рисунках они не изображали себя.        Г.Т. Хоментаускас трактует это как отсутствие общности в семье. Отсутствие «Я» более характерно для детей, чувствующих отверженность, неприятие.

На вопрос, почему ребенок не нарисовал себя, часто давались ответы защитного типа: «Я в школе», «Не хватило места» и т.п.

Увеличение состава семьи. У 13% детей нарисованная семья выглядела более реальной. В неё включались посторонние люди, не проживающие с ребенком, но, по всей вероятности, значимые для него. По мнению Г.Т. Хоментаускаса , нарисованные дополнительно к родителям, не связанные с семьей взрослые люди, указывают на восприятие неинтегративности семьи, на поиск человека, способного удовлетворить потребность ребенка в эмоциональных контактах. В некоторых случаях, наличие других людей может указывать на символическое разрушение целостности семьи, месть родителям вследствие ощущения отверженности, ненужности.

Отдельно отметим некоторые рисунки детей с ЗПР. Так, Влад Р.(7 лет) нарисовал себя вместе с родителями и бабушкой, хотя папа не живет в семье уже долгое время, а бабушка проживает в деревне.

Это может, видимо, говорить о том, что ребенок не хочет признавать развала семьи, он одинаково тянется к обоим родителям.   Комментируя рисунок, Влад утверждал: «Папа должен сегодня прийти ко мне в школу и принести краски». На самом же деле, отец давно не навещает семью. В данном случае это, скорее всего, защитная реакция.

Другой ребенок – Наташа З.(7 лет) нарисовала в своем рисунке бабушку, двоюродную сестру, двух тёть (папину и мамину сестру), дядю, не стала рисовать себя, родного брата и отца, который воспитывает её один. На вопрос: « Почему не нарисовала себя, папу, брата Серёжу?», - молчала, не комментируя свой рисунок.   Ребенок не хочет признавать отсутствия матери, а отца и брата не хочет считать членами своей семьи. Видимо,   девочке не хватает материнской, женской ласки и внимания, раз она рисует такое количество родных женского пола.

Расположение членов семьи.

36% детей объединяли нарисованных членов семьи общей деятельностью, редко соединяли их с помощью рук, но только 21% изображали реальную семью, включая себя. В этих случаях мы можем, по-видимому, о психологическом благополучии в семье, о включенности в семью.

27% рисунков отличались противоположными характеристиками. Они могут указывать на низкий уровень эмоциональных связей. Например, Кирилл П. (9 лет) рисунок начал с рисования дома. Очень долго занимался деталями дома, нарисовал облака и солнце, как бы не желая переходить к рисованию людей. В конце концов, мальчик нарисовал три похожие, безликие фигуры: папу, маму и себя. Объединил их общей деятельностью: « Мы в деревне, картошку сажаем». Ребенок не нарисовал свою сестру-двойняшку, объясняя это: « Не поместилась». На вопрос: « Кто из вас самый счастливый?», - ответил: « Пёс Жук, ему много еды достается».

Другой ребенок – Костя А. (7 лет) объединил всех членов семьи деятельностью: «Они играют с мячом, папа придумал». Но содержание рисунка полностью отличается от описания. Все члены семьи расположены на листе не адекватно: похожие на «неваляшек», как будто их сносит ветром. Ребенок нарисовал сестру, брата и папу. Себя не нарисовал.   Семья мальчика неблагополучная, неполная, воспитанием ребенка занимается дедушка, младший брат находится в доме ребенка. Вначале были нарисованы только головы, на вопрос: «Почему только одни головы?», - ответил: «Не умею рисовать людей, никого не могу нарисовать, а туловища им нарисую потом, так удобнее». Это также может говорить об отсутствии психологического благополучия в семье.

Особенности графического представления нарисованных фигур.

Многие дети с ЗПР рисовали свою семью схематично, редко декорировали фигуры родных, использовали мало цветов, а иногда только один простой карандаш.

Величина изображаемых фигур может служить для ребенка средством, при помощи которого он выражает силу, превосходство, доминирование. Во многих рисунках детей с ЗПР самыми большими по размеру были изображены отец и мать. Но были и другие рисунки.

Например, Карина Р.(7 лет) нарисовала своего папу размером меньше большинства членов семьи, в частности меньше мамы и себя. Нарисовала папу в последнюю очередь, всем членам семьи, кроме него,   нарисовала короны. Начала рисовать папу, а потом опять вернулась к рисунку деда. Нарисовав отца, оговорилась и   сказала, что это бабушка. Можно полагать, что папа в семье наименее значимая фигура, основная роль, видимо принадлежит маме и бабушке. На вопросы   после рисования ответила: «Им скучно, потому, что они все отдельно друг от друга. Самая счастливая – мама, так как она любит погулять.   Самый несчастный – дед, он злой».

Рисунки детей второй группы отличались большей жизнерадостностью. Но тоже встречались схематичные рисунки. В работах этих детей выделялись две разные схемы рисования индивидов разной половой принадлежности. Например, мужчины были одеты в брюки, женщины в юбки,   женщинам рисовались прически (чаще всего длинные распущенные волосы), а мужчинам – короткие волосы.

В 65% рисунков детей с нормальным развитием использовались практически все цвета, предлагаемые для изображения.

В результате исследования выявлено, что у большинства младших школьников исследуемой группы отношения с родителями носят дисгармоничный характер (отсутствие взаимопонимания, дефицит положительных эмоциональных контактов). Анализ данных,   полученных в результате проведения проективной методики «Рисунок семьи», свидетельствует о неблагоприятной ситуации в семьях младших школьников с ЗПР, травмирующих переживаниях, связанных с семьей, высоком уровне тревожности, чувстве отверженности, покинутости .

Аналогичные данные получены при изучении психологических особенностей общения в семьях детей с ЗПР младшего школьного возраста другими авторами.[1;2;4;5;6] Однако очень по многим   параметрам семейная ситуация данной выборки выглядит неблагополучной и опасной для развития личности ребенка. Для получения подтверждения исходных данных и оформления полной картины детско-родительских отношений в семьях младших школьников с ЗПР начата исследовательская работа с применением дополнительных методик и расширением базы исследования.

Литература:

1.     Альраххаль Д.И. Психологические особенности межличностных отношений детей с задержкой психического развития младшего школьного возраста: Автореф .д исс …канд.психол.наук. – М., 1992.- С.16.

2.     Защиринская О.В. Внутрисемейные отношения у младших школьников с задержкой психического развития// Теоретические и прикладные вопросы психологии (Материалы юбилейной конференции « Ананьевские чтения -97»)/ Под общей ред. А.А. Крылова.- Вып.3.-Ч.1 СПб.,1997.-С.83-89.

3.     Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. – М., 1997.

4.     Слепович Е.С. Некоторые особенности общения дошкольников с задержкой психического развития.- Минск, 1985.

5.     Слепович Е.С. Психологическая структура задержки психического развития в дошкольном возрасте. Автореф .д ис ….д-ра психол.наук. –М., 1994.

6.     Триггер Р.Д. Психологические особенности общения младших школьников с задержкой психического развития// Дефектология.- 1989. - №5. –С.7-14.

7.     Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. М.: «Педагогика», 1989.