WEB-ресурс научно-практических конференций

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ВНЕАУДИТОРНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ В МЕДИЦИНСКОМ ВУЗЕ: СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА

А. Г. Бутырский, И. Б. Бутырская

     Надвигающийся Болонский процесс еще раз настоятельно и серьезно поставил вопрос о самостоятельной внеаудиторной работе студентов (СВРС).

     Министерство здравоохранения Украины в качестве одного из стратегических мероприятий по реформированию высшей медицинской школы назвало расширение самостоятельной работы студентов под контролем преподавателя. Какова же цель СВРС? Это научить студента независимой работе, тому, что за рубежом называется « independent work » ( independent – англ.: самостоятельный , независимый). А полноценная СВРС – это, как известно, одна из основных характеристик проблемно-ориентированного обучения, базирующегося на системе McMaster University ( Hamilton , Canada ). Не зря считается, что 65% времени студент должен посвящать самостоятельной работе и лишь от 5 до 15% времени должно отводиться аудиторным занятиям. Это придает студенту больше ответственности за организацию своего обучения.

     Организация СВРС требует решения некоторых стратегических и тактических вопросов.

     Студент, не имеющий навыков самостоятельной работы, может лишь тупо, слепо выучить материал, предложенный кафедрой для самостоятельной работы. Этого мало для современного уровня подготовки медицинского специалиста. Преподаватель должен научить студента анализировать материал, выбирать главные и второстепенные вопросы (хотя это вопрос спорный), подбирать необходимую литературу для самостоятельной работы, если необходимо – посоветовать наилучшую, т.к.   в наш век информации и Интернета студент запросто потеряется, растворится в потоке получаемых килобитов.

     В этой связи острым становится вопрос о нагрузке преподавателя высшей медицинской школы и о его квалификации. Не секрет, что сегодня в ряды преподавателей попадают вчерашние выпускники (некоторые, несомненно, достойно, а некоторые – по протекции). Ряды преподавателей пополняются за счет аспирантов, которые, как правило, последние 3 года посвятили себя написанию и защите диссертации и не имели возможности знакомиться с достижениями не только современной медицины вообще, но и в своей отрасли – в частности. Полагаем, что только преподаватель, прошедший все этапы становления как специалиста может достойно представлять нашу высшую медицинскую школу. Прохождение интернатуры, практическая работа для преподавателя любой кафедры будет только полезно. Это не только профессиональная, но и жизненная школа. Поэтому думается, что выпускник, не прошедший интернатуры и не имеющий опыта практической работы, не должен становиться преподавателем высшей медицинской школы. Ему нечего сказать студентам, кроме вызубренных книжных истин и пересказов интересных случаев из практики своих учителей. Нам представляется, что система, когда в очную аспирантуру, принимали только после 3 лет работы, является вполне оправданной и стратегически верной, особенно для клинических кафедр. Преподавателя без опыта работы самого надо еще учить, а не полагаться на него в вопросе помощи студентам.

     Вторая сторона этого вопроса – нагрузка преподавателей. При сложившейся системе нагрузки и оплаты труда преподавателей им не только не до работы в библиотеке, но и вообще не до чего.   Анализируя нагрузку профессоров, доцентов и ассистентов в ВУЗе, приходишь к выводу, что 800-900 академических часов в год не позволяют заниматься самосовершенствованием на должном уровне. Кроме того, сложившаяся система финансирования не позволяет преподавателю посещать различные научные форумы не только за рубежом, но и в своей стране. Встречаясь со своими однокашниками и выпускниками, которые работают за границей, видишь, что они имеют возможность стажировки в ведущих медицинских центрах, посещения престижных медицинских форумов и конференций, где идет постоянный обмен профессиональным опытом, что, конечно же, способствует профессиональному росту как врача и как преподавателя. Таким образом, для того чтобы преподаватель мог уделять внимание студентам во внеаудиторное время и на должном уровне, ему следует обеспечить снижен ие ау диторной нагрузки, по крайней мере, до 400 часов в год, дать возможность развиваться профессионально в полном объеме и создать достаточную материальную базу. Внеаудиторная работа обязательно должна учитываться в педагогическую нагрузку, без этого пропадает стимул для работы. А материальное обеспечение необходимо для того, чтобы преподаватель не был материально зависим от студентов. Чтобы внеаудиторная работа была ему в радость, а не казалась ненужной обузой.

     Тактические вопросы реализации СВРС, на наш взгляд, касаются формирования программы, ее реализации и контроля результатов.

     Не секрет, что сегодня на многих кафедрах к СВРС относятся формально, а на некоторых вообще никак не относятся, делая вид, что проблемы, как и самой разновидности работы не существует. Формальный подход касается всего. Первое – формирование программы. Зачастую программа СВРС повторяет темы практических занятий. Так преподавателям легче контролировать студентов по уже устоявшимся темам, которые изучаются из года в год. На наш взгляд, это неправильно. СВРС должна расширять профессиональный кругозор и учащихся, и педагогов, быть интересной, актуальной, но и, разумеется, не выходить за пределы дисциплины, хотя ныне без межпредметной связи никуда не деться.

     Второе – реализация программы СВРС. Тут возможности также оказываются ограниченными в силу разных причин. Одна из основных форм – изучение дополнительной литературы. Но из-за экономических факторов библиотеки ныне пополняются современной литературой крайне слабо. Если ситуация с учебниками еще как-то поддерживается на более-менее приличном уровне, то монографии и руководства поступают крайне нерегулярно. Появившиеся англоязычные студенты еще более очевидно показали, что возможности библиотек крайне ограничены. К сожалению, и Интернет ныне не всесилен, т.к. ведущие, наиболее авторитетные издания даже свои интернет-версии распространяют за деньги. Кроме того, резко возросло количество студентов за счет иностранных граждан, а возможности электронных читальных залов ограничены. Можно было бы уповать на компьютерные классы, которые имеются на кафедрах, но они в большинстве случаев не оснащены необходимым оборудованием для работы в Интернете. Такие урезанные возможности негативно сказываются и на студентах, и на преподавателях. С другой стороны, преподаватели старшего возраста не обладают необходимыми навыками для квалифицированного пользования компьютером, что значительно сужает их возможности приобщения к новой информации. Да и слабое знание иностранных языков не способствует этому. Таким образом, следует продолжать компьютеризацию учебных подразделений, обеспечивая их самыми современными педагогическими технологиями и оборудованием, включая поставку лицензионных обучающих и контролирующих программ для СВРС, модемов для работы в Интернете.

     Еще одна проблема - контроль СВРС. Формальный подход к этому аспекту проблемы сводит на нет все усилия студентов. На некоторых кафедрах принято писать рефераты по предложенным темам. Но не секрет, что когда на преподавателя в конце семестра обрушивается вал рефератов, он не в состоянии не только их адекватно оценить, но даже тщательно просмотреть. В результате сдаются рефераты, написанные под копирку, состоящие из цитат из учебника (да еще и не самого нового) или содранные со стандартных мультимедийных источников. Нами предложена иная форма контроля – тестовый контроль по темам СВРС, но эта идея не находит поддержки у руководства кафедр, т.к. стандартная программа не предусматривает отведения часов для контроля СВРС в рабочее время. Да и этот способ уже не кажется нам идеальным, потому что не позволяет индивидуализировать уровень знаний, а тем более навыков, что нарушает основную установку Болонского процесса, направленную на гармонизацию обучения. Думается, что следует перейти к системе коллоквиумов, где каждый студент может показать свой индивидуальный уровень. Но такая система контроля требует много времени, ибо тем для работы много. А аудиторных часов мало. Надеемся, что внедряемая новая система обучения позволит избежать таких «ножниц»   между лозунгами и реальным положением вещей.

     Таким образом, СВРС несомненно является очень важной частью работы и студента, и преподавателя. Но она требует решения многих вопросов, которые могут быть решены только при участии всех компетентных сторон: кафедр, ВУЗов, министерств и государственных органов при условии правильного, инновационного подхода и адекватного финансирования.