Предпринимательский климат региона в контексте государственного регулирования регионального развития

М.П. Аровина

Донецкий государственный университет управления

Интеграция Украины в Европейское сообщество означает признание эволюционного перехода к единому экономическому пространству, в котором региональное звено выступает как самостоятельный, интенсивно развивающийся, инвестиционн о - привлекательный участник «Европы регионов». В условиях рыночной экономики при разработке стратегии регионального развития важно создание благоприятного предпринимательского климата. При этом необходимо учитывать социально-экономический статус региона в масштабах страны, в частности, относится ли регион к разряду проблемных.

В литературе выделяют объективные и субъективные факторы предпринимательского климата [ 1; 2]. Сравнительный анализ этих двух групп факторов и качественных признаков проблемных регионов позволяет предположить возможность использования системы показателей предпринимательской привлекательности региона для принятия решения об отнесении к разряду проблемных (табл.1).

Таблица 1

Сравнительный анализ факторов предпринимательского климата и признаков проблемных регионов [ 1; 2]

Как видно из табл.1, отрицательное значение объективных факторов предпринимательского климата (1-3) свидетельствует о том, что регион может быть отнесен к разряду проблемных. Субъективный фактор (4) либо усиливает, либо ослабляет действие трех вышеуказанных, определяя возможную степень проявления кризисной ситуации. Практический опыт зарубежных стран показывает, что антикризисный менеджмент – необходимая составляющая государственного управления. По мнению специалистов, отличительной особенностью кризисной ситуации является возможность принятия нестандартных решений, привлечения дополнительных ресурсов. Понятно, что успешный выход из кризиса возможен в случае своевременного прогнозирования и соответствующего планирования резервных финансовых средств. В современной Украине, как и в развитой Европе, регион становится важной категорией государственной политики, расширяется арсенал методов и средств, применимых на мезо-уровне , которые могут быть использованы для улучшения предпринимательского климата.

С целью определения проблемных регионов, в ходе исследований было проведено ранжирование регионов Украины с использованием методики МГУ по двум группам показателей, одна из которых характеризует региональный предпринимательский климат, другая – уровень жизни населения, определяющий социально-экономическую стабильность в регионе.

К первой группе были отнесены:

·     индексы промышленной продукции, соотношение показателей 2004   к 2003 г .;

·     инвестиции в основной капитал на 1 чел .;

·     введение в действие основных фондов в фактических ценах;

·     количество малых предприятий на 10000 населения;

·     уровень зарегистрированной безработицы;

·     объем реализованных услуг в расчете на 1 чел.

Вторая группа включала:

·    введение в эксплуатацию жилых домов;

·    розничный товарооборот предприятий на 1 чел .;

·    обеспеченность населения телефонными аппаратами, на 100 семей;

·    среднемесячную номинальную зарплату;

·    обеспеченность частными легковыми автомобилями, на 1000 населения;

·    индекс потребительских цен, соотношение их в 2004 г . к 2003 г .;

·    естественную убыль на 1000 чел . и меющегося населения.

Далее подсчитана сумма мест каждого региона отдельно по каждой группе, проведен сравнительный анализ, результаты которого отражены в табл.2.

Исследования показали неоднородность социально-экономического развития регионов страны, проявившуюся в межрегиональных различиях уровней экономического развития и жизни.

Таблица 2 .

Сравнительный анализ ранжирования регионов Украины по уровню жизни населения и экономическому развитию [4]

Одинаковый рейтинг у 15%, среди которых г. Киев, Днепропетровская и Харьковская области. По нашему мнению, такое соотношение рейтингов может свидетельствовать об эффективности проводимой региональной социально-экономической политики.

Ярким отображением асимметричности государственной политики на макроуровне являются следующие факты. Во-первых, более трети составляют регионы, в которых экономический рейтинг ниже социального (37%). Продолжение существующей государственной политики в отношении этих регионов, а именно – оказание пассивной финансовой помощи, приведет к ограничению возможности их саморегулирования и саморазвития в рыночных условиях.

Во-вторых, в 48% регионов страны рейтинг экономического развития выше рейтинга уровня жизни. Наибольший разрыв наблюдается в Николаевской, Донецкой, Кировоградской, Херсонской областях. Именно эти регионы, в силу инерционности экономического развития, следует отнести к разряду проблемных .

Очевидно, что фактическое неравенство регионов по уровню жизни во многом обусловлено сохранением планово-административной системы сглаживания социально-экономических противоречий, применение инструментов которой ведет к снижению уровня жизни в экономически «успешных» областях, уменьшая перспективы сближения регионов по социально-экономическому развитию.

Таким образом, анализ предпринимательского климата в регионе позволяет выявить диспропорции социально-экономического развития региона, свидетельствующие о неадекватности государственной политики возможностям и интересам регионов.

Устранение обозначенных пробелов государственного регулирования развития регионов возможно только при условии возрастании роли региональной политики как интегрирующего звена системы государственного управления.

Литература:

1. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление социальная политика : между планом и рынком: Учебник . – М.: Гадарики , 2005. – 317 с.

2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики . – М.: ГУВШЭ, 2001. – 495 с.

3. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002, 420 с.

4. Статистичний щорічник Донецької області за 2004 рік/ Донецьке обласне управління статистики. – Донецьк, 2004. – 376 с.