СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ

И. В. Мальцева

Донецкий государственный университет управления

Учитывая стремление регионов Украины к самостоятельности в формировании финансовой базы, расходовании собственных средств происходит делегирование части полномочий государства в сфере инвестиционной деятельности на региональный уровень. Для этого целесообразно гораздо больший удельный вес бюджетных средств оставлять на местах, особенно там, где необходимо активизировать инвестиционную деятельность. Эффективной формой может быть смешанное финансирование региональных проектов, когда государственные инвестиции составляют, например, 40-50 %, а остальная часть финансируется местными органами самоуправления и привлекаемым частным капиталом [1]. Регулирующая роль государства в этом случае состоит в разработке системы, стимулирующей перераспределение инвестиций в наиболее предпочтительные отрасли, регионы и производства; в создании и поддержки благоприятного инвестиционного климата с помощью кредитной и налоговой политики в отраслях народного хозяйства, особо значимых с позиций макроэкономической реструктуризации.

Формирование собственной инвестиционной политики в регионах было определено ростом социальной напряженности. Это обусловлено в первую очередь такими процессами, как переход социальных расходов с государственного на региональные бюджеты без соответствующей доходной базы и значительным снижением жизненного уровня в большинстве регионов.

О возрастающих социальных рисках в обществе, которые подавляют инвестиционные возможности по ряду направлений, свидетельствует то, что происходит ухудшение всего комплекса показателей, формирующих доходы населения и определяющих уровень жизни. Средние данные по стране проявляются еще более контрастно на региональном уровне, отражая усиливающиеся между ними социально-экономические различия.

В процессе развития общества возрастают потребности в нематериальных благах, которые создаются в непроизводственной сфере, что и обуславливает существование социальной инфраструктуры. Опыт показывает, что социальная инфраструктура постепенно превращается в развитых странах в одну из основных сфер человеческой деятельности. Длительное время недооценка этой сферы в Украине обуславливала значительное отставание именно тех отраслей, которые сегодня определяют уровень развития и цивилизованности общества.

Инвестиции являются основой для развития предприятий, отдельных отраслей и экономики в целом. От эффективности инвестиционной политики зависит состояние производства, положение и уровень технической оснащенности основных фондов предприятий, возможности структурной перестройки экономики, решение социальных и экологических проблем.

С переходом к рыночной экономике изменились условия и стимулы инвестиционного процесса, а в результате этого - методы и критерии принятия инвестиционных решений.

Основным критерием выбора инвестиционного проекта является коммерческая выгода от размещения инвестиций. Определение экономической эффективности реальных инвестиционных проектов является одним из наиболее ответственных этапов исследования. Она включает детальный анализ и интегральную оценку технико-экономической и финансовой информации. В странах с рыночной экономикой разработан и широко применяется большой арсенал методов оценки эффективности инвестиционных проектов. Эти методы основаны преимущественно на сравнении прибыльности инвестиций в различные проекты. Для этого используют следующие показатели: чистый приведенный доход, индекс доходности, период окупаемости, внутренняя норма доходности [2].  

Финансирование социальной сферы в условиях рыночной экономики предполагает соответствующий механизм получения и использования денежных средств. Постоянно необходимо делать выбор, по какому пути направить средства в первоочередном порядке и в каких размерах. Поэтому возникает вопрос, как определить перспективные направления инвестирования. При этом можно использовать следующие подходы.

Первый из них заключается в определении нормативов, основанных на зарубежном опыте, сколько на душу населения расходуется средств на капитальные вложения в разных отраслях социальной сферы. Исходя из этого, можно оценить, по каким направлениям наблюдается особо острый дефицит средств. Недостатком этого подхода является отсутствие учета конкретных особенностей страны и целостного критерия распределения инвестиций с целью получения наибольшего эффекта.

Второй подход основывается на составлении государственной или региональной инвестиционной программы. Все проекты в рамках этой программы ранжируются по степени социально-экономической отдачи, учитывающей положительное влияние проектов на эффективность экономики в целом. Затем государственный или региональный бюджет определяет, какие именно проекты будут реализованы. Преимуществом этого подхода является обеспечение наибольшей экономической отдачи от бюджетных средств. Недостаток состоит в необходимости и трудностях ежегодного применения методики отбора большого количества самых разных проектов.

В рамках третьего подхода разработка инвестиционного бюджета ведется по каждой отрасли народного хозяйства отдельно, учитывая контрольные цифры общих расходов, определяемых параметрами бюджета. В результате планирование инвестиций является децентрализованным и учитывает отраслевую специфику. Недостатки данного подхода – отсутствие гибкости, невозможность сопоставления и учета общеэкономической отдачи инвестиций. Вместе с тем, для повышения эффективности этого подхода можно использовать, во-первых, классификацию бюджетных расходов на текущие эксплуатационные расходы и инвестиции, а также включение в бюджетное планирование всех инвестиций, финансируемых правительством; во-вторых, разработку государственными и региональными органами единых правил по оценке инвестиционных проектов, профессиональную подготовку специалистов, строгую экспертизу в центральных ведомствах; в-третьих – проведение торгов по заключению контрактов на государственные закупки и жесткий контроль реализации инвестиционных проектов.

При социальном обоснование инвестиционных решений реальных проектов и д ля социальных проектов “нефинансовые” критерии эффективности способов реализации всегда должны иметь более высокий приоритет перед финансовыми критериями. Например, если проект реализуется для удовлетворения социальных потребностей, социальные критерии должны быть приоритетными.

При определении социальной обоснованности проекта и принятия инвестиционных решений, как на региональном уровне, так и на предприятиях предлагается учитывать следующие аспекты:

развитие какого социального направления поддерживает данный проект (образование, здравоохранение, культура, наука, природная среда, др.);

какие социальные проблемы можно решить путем реализации данного проекта;

сколько создано новых или сохранено рабочих мест;

присутствует ли экономическая заинтересованность работников;

какое количество людей, получит социальный эффект;

как повлияет проект на уровень занятости в регионе;

повлечет ли внедрение проекта увеличение производительности труда и повышение благосостояния населения;

существует ли эффект от внедрения проекта - экономический, социальный, комбинированный и т.д.

Таким образом, принципиальной разницей является то, что для реальных проектов оценка эффективности с помощью финансовых показателей необходима для выбора, следует или нет реализовать проект; а для социальных проектов такой вопрос не ставится — цель проекта должна быть достигнута, решение заключается в том, каким путем это лучше сделать.

Литература:

1.   Албегова И. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика. -   М.: Дело и Сервис, 2000.

2.   Андреев А. Инвестиционная деятельность в условиях перехода к рыночной экономике. - М.: ЗАО "Финстатинформ", 2004.

e -mail: miviks@stels.net