WEB-ресурс научно-практических конференций

Д.э.н. Кундакчян Р.М.

Казанский (Приволжский) федеральный университет,

Институт экономики и финансов, Российская Федерация

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Позитивные тенденции в развитии российской экономики, проявившиеся в интенсивном экономическом подъеме до начала современных кризисных явлений, обусловили заметное повышение благосостояния российских граждан. Но, к сожалению, данный процесс коснулся далеко не всех категорий населения и сопровождался крайней неравномерностью по отраслям и формам собственности. До сих пор такие существующие в настоящее время явления, как значительная дифференциация в уровне жизни различных категорий населения, неадекватная оплата труда работников бюджетной сферы – образования, здравоохранения, науки, несмотря на позитивные итоги ряда национальных проектов, незначительная часть малых и средних предприятий по сравнению с развитыми странами мира не только не позволяют констатировать о том, что преобразования в России, начатые в конце прошлого столетия и продолжающиеся в настоящий момент, устранили проблемы экономики советского периода, но и поспособствовали возникновению новых противоречий и проблем, связанных с современными кризисными процессами, происходящими в российской и мировой экономике.

Одним из важных факторов выхода из сложившейся ситуации в современных условиях является формирование российского среднего класса, выполняющего функции стабилизатора общества и источника воспроизводства квалифицированных трудовых ресурсов. Именно средний класс определяет качество человеческого потенциала страны и характерные черты общенациональной идентичности, обеспечивает преемственность поколений и жизненных ценностей.

Средний класс выступает в качестве важного фактора устойчивого развития социально-экономической системы. Проведенный автором анализ различных трактовок понятия «средний класс» (социально-экономической, социологической, философской) позволил выработать собственное определение данного феномена, которое, в синергетическом направлении, характеризует социально-экономические характеристики среднего класса, его психологические особенности, ценности, мотивации и интересы как единое целое. Данная трактовка определяет средний класс как основной носитель информации, человеческого капитала в обществе и рассматривает преимущественно «новый средний класс» как движущую силу инновационного, постиндустриального развития общества. В основе поведения такого среднего класса лежит так называемая «новая рациональность», то есть стремление к самореализации и саморазвитию через инновационный процесс, а не только к получению чисто денежных средств и достижению материального благополучия. Особенностью среднего класса является обладание интеллектуальным капиталом и соблюдение принятых в обществе нравственных принципов.

Более того, синергетический подход является «ценностным», так как он состоит в выявлении стержня, объединяющего «срединную массу населения» в единое целое. Речь идет о поиске системы основных ценностей, мотиваций, интересов, социальных связей среднего класса так называемого социального капитала, способствующего выделению данной общности из других социальных групп. Положение о способности среднего класса формировать и увеличивать социальный капитал нации является одним из важнейших аспектов формирования качественных характеристик среднего класса. Наличие развитого количественно и качественно среднего класса является необходимой предпосылкой формирования в стране социального капитала, способствующего снижению негативных воздействий кризисных явлений и повышающего эффективность национальной экономики.

Специфика российского среднего класса состоит в том, что общеизвестные критерии отнесения к нему и реальное содержание в нашей стране не совпадают. Лица с высшим образовани­ем далеко не всегда имеют достойные доходы и, наоборот, отнюдь не все люди, обес­печившие себе приемлемый доход, обладают соответствующими социально-профес­сиональными характеристиками – образованием, стабильным положением на рынке труда и прочее. Более того, далеко не все, кто обладает обоими признаками принадлежности к среднему классу (высокими доходами и профессиональным статусом), испытывают чувство стабильности своего социально-экономического положения. Один только данный факт свидетельствует о том, что средний класс – это не однородная социальная страта, а совокупность разнородных, не похожих друг на друга групп. По мнению ряда известных ученых-исследователей в данной области [1 – 5], в отношении российского среднего класса более уместно использовать множественный термин – «средние классы», поскольку их существует несколько. Как минимум, их имеется три в соответствии с тем или иным критерием: относительно высокий уровень доходов, высокий социально-профессиональный статус и высокие субъективные оценки.

Принятие эффективных мер для качественного и количественного роста среднего класса с позиции автора не должно ограничиться только выделением среднего класса и описанием его границ. Гораздо более принципиальным становится вопрос его социального окружения, поскольку именно это социальное окружение обладает потенциалом вхождения в средний класс. Проблема, которая стоит перед российским обществом в настоящее время, – это не укрепить ныне действующий 20%-й средний класс, который и так состоялся, сформировался и сохранился скорее не благодаря, а вопреки всем эко­номическим и социальным катаклизмам, которые ему пришлось пережить в 90-е годы прошлого века. Поиск путей решения проблемы вхождения других социальных групп в средний класс или, по крайней мере, сближения с ним заключается в необходимости создания институциональных условий, связанных с уровнем и качеством жизни этих групп.

Немаловажным аспектом процесса становления среднего класса явилось исследование его интересов, выступающих в качестве системообразующей категории, которая является основой для формирования системы экономических отношений, и оказывающих воздействие на жизнедеятельность каждого субъекта. На основе существующей классификации интересов среднего класса автором выделена новая совокупность интересов по критерию качества жизни, а именно доступности и качества предоставляемых различных услуг, интересы в удовлетворении потребностей среднего класса в различных материальных и нематериальных благах на более высоком уровне, а также в наличии эффективной институциональной среды. Состояние социально-экономической среды, в которой он существует, работает, потребляет, определяется такими показателями, как доступность и качество основных социальных услуг – здравоохранения и образования, наличие развитой системы социального обеспечения и страхования, правовой защищенности работников, осуществление государственной политики, ориентированной на общество полной занятости, высокий уровень институциональной среды, развитость социальной инфраструктуры.

В отношении последнего критерия особо необходимо отметить, что качество жизни среднего класса непосредственно связано с возможностями получения социальных услуг, среди которых центральное место занимают образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение. Так, по данным социологических опросов, проведенных «Левада-Центром», 39% российских граждан в качестве приоритетных выделяют проблемы системы высшего образования, качества и доступности обучения; 42% – проблему пенсионного обеспечения и положения пенсионеров. Гораздо острее стоит для опрошенных проблема качества медицинских услуг и их доступности – этим обеспокоены 52% российских граждан [6].

Теоретико-методологическое исследование проблемы формирования среднего класса в России показало, что экономический рост не всегда приводит к росту среднего класса. В докризисный период экономический рост в первую очередь коснулся доходов высокодоходных групп населения, которые были заняты в самых перспективных секторах экономики, где он проявился в виде роста доходов, заработной платы как естественная реакция на экономический подъем в этих отраслях. Безусловно, преодоление дефицита государственного бюджета и усиление финансирования социальных программ из федерального бюджета позволило реализо­вать целый ряд направлений, связанных с повышением доходов и низкообеспеченных слоев населения. По этой причине зона бедности в России, измеренная официальной стати­стикой, сокращалась, и поэтому доходы низших слоев населения медленно, но все-таки росли.

Относительно же средней группы, которая составляет самую главную проблемную зону («класс ниже среднего»), эти векторы работали разнонаправлено. Определенная часть группы «ниже среднего» имела шансы приблизиться к среднему классу, но не вошла в него, так как индексация заработной платы в бюджетных отраслях и другие способы повышения доходов населения, бесспорно, позволили поднять доходы, но не настолько, чтобы войти в средний класс. Это свидетельствует о росте доходов среднего класса, но не о расширении его границ.

Как показал проведенный авторский анализ динамики доходов по различным доходным группам населения, верхняя 20%-я квинтильная группа, которая в данном случае совпадает с границами среднего класса, резко отрывается от остальных, причем этот отрыв особенно был заметен именно на стадии экономического роста. Следовательно, сам средний класс становится богаче, но нельзя констатировать, что его границы расширяются и к нему присоединяются новые группы. В конечном итоге оказывается, что социальная пирамида постепенно «проваливается», и она меньше всего выигрывает от экономического роста.

Одной из причин данного процесса является то, что в российском обществе пока не создана система экономических, социальных, политических, финансовых, гражданских институтов, на которые могла бы опереться группа населения, относящаяся к классу «ниже среднего». В этой связи автором сделан вывод, что п роблема формирования российского среднего класса связана с согласованным и консистентным развитием целой системы институтов в разных областях: рынка труда, в рамках которого средний класс должен иметь возможности перманентного профессионального, качественного образования с целью дальнейшего повышения квалификации; потребительского рынка в сфере социальных услуг, развитие которых особенно важно в отношении среднего класса; рынка жилья, позволяющего среднему классу приобретать необходимое в количественном и качественном отношении жилье; пенсионного обеспечения представителей среднего класса, которые, в свою очередь, будут способствовать качественной трансформации институциональной среды в области образования, здравоохранения.

Список использованных источников:

1.       Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки / Е.М. Авраамова // Общественные науки и современность. – 2002. – № 1. – С. 17–24.

2.       Гонтмахер Е.Ш. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения / Е.Ш. Гонтмахер, Т.М.Малева // Вопросы экономики. – 2008. – № 2. – С. 61–72.

3.       Малева Т.М. Социальная структура: итоги экономического роста, риска финансового кризиса, шансы модернизации. Выступл. на конф. «Мир после 2008г.», Москва, 22 мая 2009г. [Электронный ресурс] / Т.М. Малева. – Режим доступа: http :// www.socpol.ru/news/docs/Maleva_VEB_22–05–2009.pd f

4.       Радаев В.В. Средний класс как нормативная модель / В.В. Радаев // Уровень жизни населения регионов России. – 2008. – № 11–12. – С. 107–110.

5.       Шкаратан О.И. Новый средний класс и информационные работники на российском рынке труда / О.И. Шкаратан, С.А. Инясевский, Т.С. Любимова // Обществ. науки и современность. – 2008. – № 1. – С. 5–27.

6.       Опросы «Левада-Центра» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http :// www . polit . ru / research /2008/08/26/ middleclass _ print . html