WEB-ресурс научно-практических конференций

К.э.н. Пшеничников В.В., к.э.н. Бичева Е.Е.

ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет

имени императора Петра I », Российская Федерация

ОБ ОСНОВНЫХ ПОДХОДАХ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ФАКТОРОВ

И ОПЕРЕЖАЮЩИХ СИГНАЛОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

ФИНАНСОВЫХ КРИЗИСОВ

На сегодняшний день мировое сообщество не может однозначно ответить на вопрос: завершился нынешний экономический кризис, или следует ожидать его продолжения? Для поиска ответа на данный вопрос имеет смысл обратиться к существующим на сегодня подходам к определению факторов и опережающих сигналов возникновения финансовых кризисов.

Поскольку кризисы – весьма болезненный, разрушительный этап в цикличной динамике общества, несущий немало страданий и потерь людям, важно заблаговременно предвидеть момент их на­ступления, характер, глубину, вызвавшие их факторы, чтобы под­готовиться к кризисным ситуациям, по возможности смягчить от­рицательные последствия, сократить сроки кризисной фазы, уско­рить отмирание отжившего и становление нового.

Но прогнозирование кризисов – дело чрезвычайно сложное и даже опасное. Ошибочное предсказание кризиса может его ини­циировать, вызвать панику; еще опаснее неожиданный кризис, об­валивающийся, как снежная лавина или сель, сметающий все на своем пути (как это случилось с кризисом 1929 г .). Нередко быва­ет так, что кризис уже разразился, но его не узнают или ставят ошибочный диагноз, и антикризисные меры бьют мимо цели.

Опираясь на теории циклов и кризисов, на изучение историче­ского опыта многократно возникавших в прошлом близких по типу потрясений, на измерения длительности и глубины циклов, возможно предвидеть кризисы – в этом были уверены М.И. Туган-Барановский, А.А. Богданов, Н.Д. Кондратьев. Но для этого нужно опираться на современную методологию прогнозирования кризисов, на богатую статистическую базу, на четкую организа­цию прогностической службы, квалифицированные кадры.

Изучение причин финансовых кризисов активно проводится на протяже­нии последних 20 лет, однако в силу того, что кризисы чрезвычайно разнооб­разны как по своим причинам, так и по проявлениям, на сегодняшний день не существует устоявшейся, принятой всеми точки зрения по большинству основных вопросов.

Поиск факторов, играющих важную роль в формировании кризисной ситуа­ции на финансовом рынке (так называемых опережающих индикаторов кризи­са), при помощи эконометрических методов исследования активно начался в 1990-е годы. Очевидную задержку в появлении эмпирических исследований по отношению к теоретическим работам можно объяснить двумя причинами. Во-первых, анализ причин кризисов с помощью математико-статистических мето­дов требует наличия протяженного ряда наблюдений. Во-вторых, предваритель­но было необходимо разработать соответствующие методики исследования.

К настоящему времени известны три различных подхода к определению факторов фи­нансовых кризисов:

1.      на основе регрессионного анализа;

2.      метод сигналов;

3.      ве­роятностный подход.

Рассмотрим их более обстоятельно, опираясь на исследования, проведенные С.В. Замковой, В.К. Шпрингель [5].

1. Подход на основе регрессионного анализа

В данном подходе стандартные регрессионные модели применяются для ана­лиза вклада различных факторов в возникновение валютных кризисов. Такой подход не позволяет определить время начала кризиса, однако с его помо­щью можно установить, какие страны могут подвергнуться спекулятивной атаке на национальную валюту в случае негативного изменения ситуации на миро­вых финансовых и товарных рынках.

Впервые данный метод был применен Саксом, Торнеллом и Веласко для исследования причин мексиканского валютного кризиса 1994 – 1995 гг. (далее – модель STV – аббревиатура фамилий авторов ). В модели STV было показано, что предрасположенность страны к валют­ному кризису в тот период была тем больше, чем ниже был уровень покры­тия золотовалютными резервами денежной массы (М2), чем больше была пе­реоценена национальная валюта в реальном выражении по отношению к уров­ню тренда и чем выше в предшествующие годы были темпы роста коммер­ческой задолженности частного сектора перед банками.

Кроме того, Сакс показал, что в случае, если государство имеет низкие резервы и переоцененную валюту, вероятность возникновения кризи­са и его относительная сила будут тем больше, чем выше доля краткосрочных средств в структуре привлеченного капитала и выше доля государственных расходов в ВВП.

Аналогичные результаты были получены Торнеллом при исследова­нии азиатского кризиса 1997 г . Он показал, что три выделенные в модели STV фактора (соотношение «М2 / золотовалютные резервы», превышение реаль­ного обменного курса над трендовым уровнем и темп роста банковских кре­дитов) могут объяснить 44% колебаний кризисных индексов в странах, по­страдавших от азиатского кризиса в 1997 – 1998 гг. Корреляция между фак­тическим значением кризисного индекса и вычисленным с помощью регрес­сии статистически не отличалась от 1.

Следует отметить, что выявленная зависимость между высокой коммер­ческой задолженностью частного сектора перед банками и вероятностью воз­никновения валютного кризиса объясняет, почему финансовым кризисам дос­таточно часто предшествует либерализация движения средств по капитальным счетам платежного баланса. Как показывает практика, приток капитала на развивающиеся рынки ве­дет к резкому росту соотношения «кредиты / ВВП». Значительный рост данно­го соотношения, как было показано в работах, может служить индикатором кризиса.

Можно привести логичное объяснение подобной взаимосвязи. В условиях информационной закрытости предприятий реального сектора, наблюдаемой на многих развивающихся рынках, банки часто не в состоянии адекватно оце­нить качество кредитных заявок. Поэтому эффективность вложения привле­ченных ими иностранных средств оказывается недостаточно высокой. Информационная закрытость реального сектора также обусловливает высо­кую концентрацию ссуд: средства направляются в основном в тесно связан­ные с банками предприятия (акционерам, крупнейшим клиентам). Кроме того, высокая стоимость кредитных ресурсов приводит к возникновению ситуации так называемого неблагоприятного отбора ( adverse selection ) , когда значитель­ная часть спроса предъявляется компаниями, которые заведомо не могут рас­платиться по ссудам.

Ввиду этого рост объема кредитов, во-первых, может сопровождаться увеличением величины просроченной задолженности, а во-вторых, повыше­нием зависимости финансового состояния банков от благополучия отдель­ных заемщиков (рост риска концентрации вложений). Следует также отме­тить, что информационная закрытость характерна не только для производ­ственного, но и для банковского сектора. В результате этого надзорный орган оказывается не в состоянии своевременно отслеживать изменения в банков­ском секторе, выявлять неплатежеспособные кредитные организации и свое­временно их ликвидировать, а также ограничивать принятие банками избы­точных рисков.

2. Метод сигналов

Модель, предложенная Камински, Лизондо и Рейнхарт ( KLR ), – ме­тод сигналов – позволяет расширить по сравнению с моделью STV количе­ство рассматриваемых факторов, являющихся возможными индикаторами кри­зиса. Основной задачей данного метода является нахождение показателей, сви­детельствующих о возможности наступления кризиса в течение 24 месяцев (система ранних индикаторов).

Объясняющая переменная посылает сигнал, когда ее значение превыша­ет критический уровень. При этом сигнал рассматривается как «хороший», если кризис происходит в течение 24 месяцев после этого. Модель KLR инте­ресна тем, что критические значения, которые определяются по принципу минимизации шума, являются уникальными для каждой страны.

В свою очередь, величина шума рассчитывается следующим образом. В системе возможно существование ошибок двух типов ( табл. 1 ): во-пер­вых, кризис мог произойти, а экзогенная переменная при этом не превысила критического уровня (ошибка 1 рода – С), во-вторых, экзогенная перемен­ная могла превысить критическое значение, а кризис – не произойти (ошибка 2 рода – В).

Шум в данном случае равен отношению доли ошибок второго рода в об­щем числе «спокойных» случаев к удельному весу хороших сигналов в общем числе случаев кризиса: ( B / ( B + D )) / ( A / ( A + C )). Переменная может быть признана как ранний индикатор кризиса в том случае, если значение шума будет меньше I .

Таблица 1. Типы ошибок, учитываемых при определении величины шума

На примере валютных кризисов, произошедших в 20 развитых и развива­ющихся странах в период с 1970 по 1995 г ., Камински показал, что в качестве ранних индикаторов валютного кризиса могут рассматривать­ся следующие факторы:

- высокий по отношению к ВВП объем внутреннего кредита;

- быстрый рост денежного предложения;

- отток средств вкладчиков из банков;

- снижение экспортных доходов;

- переоцененность национальной валюты в реальном выражении;

- высокие процентные ставки на международном рынке капитала;

- значительный внешний долг;

- низкие золотовалютные резервы;

- слабое покрытие резервами краткосрочных обязательств;

- низкие темпы роста экономики;

- негативные колебания на фондовом рынке.

Кроме того, валютный кризис в одной стране повышает вероятность его возникновения в других странах, прежде всего в тех, которые расположены в одном и том же регионе и/или активно связаны с нею по торговым каналам (эффект «заражения»). Перечень факторов банковского кризиса отличается от перечня факто­ров валютного кризиса незначительно. Из 12 индикаторов валютных кризисов и 14 индикаторов банковских кризисов 11 являются общими. В отличие от валютных кризисов вероятность возникновения неблагоприятных событий в банковском секторе увеличивается в случае оттока капитала и роста ре­альных процентных ставок на национальном финансовом рынке. Это еще раз показывает тесную взаимосвязь банковских и валютных кризисов и схожесть механизмов их возникновения.

3. Вероятностный подход

Наиболее часто для анализа механизмов формирования кризисов использует­ся вероятностный подход. Преимущества данного метода заключаются в том, что он, во-первых, позволяет оценить конкретный вклад каждого фактора в возникновение кризиса, а во-вторых, рассматривая данные о наличии кризи­са в каждой стране в различные периоды времени как независимые события, снимает ограничения на количество исследуемых факторов. Для вероятност­ного анализа обычно используются годичные статистические данные.

Используя данные по 80 случаям девальвации национальной валюты в латиноамериканских странах за период с 1957 по 1991 г ., Клейн и Марион показали, что вероятность выхода валютного курса за границы установленно­го коридора положительно зависит от степени переоцененности реального курса национальной валюты и отрицательно – от величины золотовалютных резервов. Структурные факторы, такие как открытость экономики (доля внеш­неторгового оборота в ВВП), политическая стабильность, диверсифицированность экспорта, также влияют на вероятность возникновения кризиса и сте­пень девальвации валюты.

Исследование годичных данных с 1971 по 1992 г . по широкому кругу раз­вивающихся стран, проведенное Франкелем и Роузом, подтвердило пред­положение, что высокий по отношению к ВВП внешний долг государствен­ного сектора, низкие золотовалютные резервы, переоцененная в реальном вы­ражении валюта увеличивают вероятность валютного кризиса. Кроме того, они показали, что вероятность кризиса возрастает в случае, если страна испыты­вает экономическую рецессию и имеет высокие темпы роста внутреннего кредита (соотношения «М2 / резервы»).

Существенное влияние на состояние валютного рынка в развивающихся стра­нах оказывает стоимость капитала на международном рынке: увеличение про­центной ставки в развитых странах на 1% приводит к росту вероятности возник­новения валютного кризиса на развивающихся рынках на 1%. Вместе с тем, Франкель и Роуз не обнаружили зависимости между величиной дефицита по те­кущему счету платежного баланса, удельным весом краткосрочных заимствова­ний в структуре внешнего долга и вероятностью возникновения кризиса.

Родрик и Веласко, проанализировавшие кризисы на развивающихся рынках в 90-е годы, обнаружили статистически значимую положительную за­висимость между удельным весом краткосрочных заимствований и вероятно­стью оттока капитала с финансового рынка. Кроме того, ими было показано, что долгосрочные заимствования оказывают стабилизирующее влияние на фи­нансовую систему: вероятность значительного (свыше 5% ВВП) оттока капи­тала с национального финансового рынка будет тем меньше, чем выше доля долгосрочных заимствований в структуре внешнего долга.

Родрик и Веласко установили, что вероятность оттока капитала будет тем больше, чем выше общий уровень долгового бремени и дефицит текущего счета платежного баланса. В то же время низкий уровень покрытия денеж­ной массы (М2) золотовалютными резервами не мог служить индикатором кризиса в рассмотренных ими случаях.

Таким образом, наблюдаются значительные расхождения в выявленном Френкелем и Роузом и Родриком и Веласко воздействии отдельных экономических переменных на вероятность возникновения кризиса. На наш взгляд, данное расхождение свидетельствует о том, что механизмы формиро­вания финансовых кризисов в 70 – 80-е и 90-е годы прошлого столетия были различными.

Следует отметить, что анализ с помощью вероятностной модели также показывает наличие значительной схожести в механизмах формирования ва­лютных и банковских кризисов. Так, Харди и Пазарбасиоглу, исследуя банковские кризисы в развитых и развивающихся странах, установи­ли, что они часто вызываются значительным замедлением темпов экономи­ческого роста, девальвацией национальной валюты и ростом реальных про­центных ставок. В качестве ранних индикаторов банковских кризисов могут рассматриваться высокая волатильность темпов инфляции (типичный признак – снижение инфляции в год, предшествующий кризису, и рост за два года до этого), рост кредитов частному сектору по отношению к ВВП, неблагоприят­ные колебания цен на экспортном рынке и приток иностранного капитала.

Указанные авторы отделили случаи, когда банковский сектор испытывал серьезные проблемы, от истинно банковских кризисов. Проведя эконометрический анализ, они установили, что для возникновения полномасштабных банковских кризи­сов обычно требуются колебания шокового характера на международных фи­нансовых и товарных рынках. Кроме того, при возникновении банковских кри­зисов критическое значение имеют неблагоприятные изменения валютного курса и платежеспособность предприятий-заемщиков. Менее серьезные проблемы в банковском секторе связаны с колебаниями внутренних процентных ставок и проблемами с возвратом долгов в потребительском секторе.

Результаты, полученные Демиргюч-Кунтом и Детрагич на основе ана­лиза развивающихся рынков, подтверждают выводы Харди и Пазарбасиоглу относительно макроэкономических факторов банковских кризисов. Единствен­ное исключение, согласно Демиргюч-Кунту и Детрагич, состоит в том, что ве­роятность возникновения кризиса растет по мере снижения обеспеченности денежной массы золотовалютными резервами. Ранее соотношение «М2 / резервы» считали исключительно индикатором устойчивости валютного курса.

Работа Демиргюч-Кунта и Детрагич интересна с той точки зрения, что в ней впервые проанализировано влияние собственно банковских финансовых и институциональных факторов на вероятность возникновения кризисов. Авто­рами показано, что вероятность возникновения банковского кризиса будет тем больше, чем меньше соотношение капитала и активов банков, чем слабее система законодательного регулирования банковской деятельности и банковский надзор. Кроме того, по мнению Демиргюч-Кунта и Детрагич, введение систе­мы страхования вкладов физических лиц не снижает, а, наоборот, увеличивает вероятность возникновения банковских кризисов. Это может быть связано с тем, что система страхования вкладов, снижая вероятность паники, стимулирует при­нятие банками повышенных рисков («моральный риск, связанный со страхова­нием депозитов»).

Таким образом, на основе анализа последних работ в данной области, а также истории развития экономик стран, относящихся к группе развиваю­щихся, можно сделать вывод, что финансовые кризисы могут быть вызваны множеством различных факторов, причем, как показывают исследования, механизмы формирования финансовых кризисов в 70-80-е и в 90-е годы прошлого столетия значительным образом различаются между собой.

Кризисы 1970-80-х годов можно определить как кризисы государственных финансов – ведущую роль в их формировании играла неспособность госу­дарства правильно распорядиться поступающими финансовыми средствами, его неумение собирать налоги и соизмерять свои аппетиты с реальными воз­можностями экономики, неадекватность проводимой им денежно-кредитной политики. Более поздние кризисы в первую очередь были вызваны ошибками частного сектора в политике финансирования производства, неспособностью банков адекватно оценить финансовые риски, нехваткой у принимающих эко­номические решения агентов качественной информации. Приток капитала, часто связанный с либерализацией валютного регулирования, одновременно приводил к накоплению у банков «плохих» кредитов и к реальному удорожа­нию национальной валюты страны – реципиента финансовых потоков. Именно в 90-е годы проявилась отмеченная выше высокая взаимозависимость банков­ских и валютных кризисов.

Не умаляя роли и значения рассмотренных подход, следует помнить, что, пока не накоплено достаточно опыта прогнозирования кризисов с учетом ритма цикличной динамики и взаимодействия циклов, обстановка во время кризисных потря­сений стремительно меняется. Любые прогнозы и программы вы­хода из кризиса – мировой опыт конца 1970-х – начала 1980-х го­дов, советский опыт конца 1980-х – начала 1990-х годов, условны и относительны, их опасно догматизировать, нужно своевременно корректировать. Поэтому нельзя заканчивать работу исследовани­ем альтернативных путей выхода из кризиса и рекомендацией наиболее желательного варианта; этот самый ответственный раз­дел прогноза требует непрерывного внимания и постоянной кор­ректировки, наличия запасных вариантов, которые могут быть предложены лицам и органам, принимающим решения в критиче­ской ситуации.

Таким образом, работа по прогнозированию кризисов и выхода из них практически должна вестись непрерывно, хотя накал ее в разные периоды неодинаков. Это предполагает выделение в соста­ве прогнозирующих организаций и коллективов специализиро­ванных групп высококвалифицированных ученых и специалистов для прогнозирования кризисов. Такие коллективы целесообразно иметь на разных уровнях – от крупных корпораций, объединений, регионов до масштаба страны, а также в международных органи­зациях. Между этими группами нужна постоянная связь, обмен информацией, опытом, идеями, но без жесткого подчинения одно­му центру и с сохранением условий для творческого соревнова­ния.

Список использованных источников:

1.       Моисеев С.Р. Денежно-кредитный энциклопедический словарь / С.Р. Моисеев. – М.: Дело и Сервис, 2006. – 384 с.

2.       Пшеничников В.В. Деньги, кредит, банки: учеб. пособ. / В.В. Пшеничников, Е.Е. Бичева. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. – 216 с.

3.       Пшеничников В.В. О причинах мирового финансового кризиса и его последствиях для российской экономики / В.В. Пшеничников, А.В. Бабкин, Е.Е. Бичева // Научно-технические ведомости СПбГПУ: Экономические науки. – 2009. – № 4(81) – С. 9–17.

4.       Теория и инструментарий развития инновационной экономики в период глобальной рецессии / под ред. докт. экон. наук проф., А.В. Бабкина. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. – 840 с.

5.       Энциклопедия финансового риск-менеджмента / под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. – 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 878 с.

6.       Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века / Ю.В. Яковец. – М.: Экономика, 2011. – 382 с.